Hjelpesamtale:Personlige minner (retningslinjer) - Sideversjonshistorikk

Cnyborg: Cnyborg flyttet siden Hjelpdiskusjon:Personlige minner til Hjelpdiskusjon:Personlige minner (retningslinjer)

2018-01-17T11:49:00Z

Cnyborg flyttet siden Hjelpdiskusjon:Personlige minner til Hjelpdiskusjon:Personlige minner (retningslinjer)

← Eldre sideversjon	Sideversjonen fra 17. jan. 2018 kl. 11:49
(Ingen forskjell)

Marianne Wiig: Hjelpdiskusjon:Stilmanual/Personlige minner flytta til Hjelpdiskusjon:Personlige minner

2013-05-03T12:45:55Z

Hjelpdiskusjon:Stilmanual/Personlige minner flytta til Hjelpdiskusjon:Personlige minner

← Eldre sideversjon	Sideversjonen fra 3. mai 2013 kl. 12:45
(Ingen forskjell)

Jeblad på 17. mar. 2008 kl. 10:16

2008-03-17T10:16:41Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 17. mar. 2008 kl. 10:16
Linje 12:		Linje 12:
	Jeg mener dette får direkte anvendelse når noe er låst ned for redigering. Dermed blokkeres muligheten for å komme med tilsvar, og jeg tviler sterkt på at diskusjonssiden vil bli oppfattet som god nok hvis §4.15 kommer til anvendelse. Når noe stoff kan finnes ved å følge en lenke ''så er stoffet publisert''. Det er neppe mulig å argumentere for at stoffet bare er ''litt publisert''. Enten er stoffet publisert eller så er det ikke publisert.		Jeg mener dette får direkte anvendelse når noe er låst ned for redigering. Dermed blokkeres muligheten for å komme med tilsvar, og jeg tviler sterkt på at diskusjonssiden vil bli oppfattet som god nok hvis §4.15 kommer til anvendelse. Når noe stoff kan finnes ved å følge en lenke ''så er stoffet publisert''. Det er neppe mulig å argumentere for at stoffet bare er ''litt publisert''. Enten er stoffet publisert eller så er det ikke publisert.

	På grunn av §1.5 bør vi være særskilt oppmerksom på disse forholdene og løse de på en god måte ''før'' det skapes en situasjon hvor det begås et overtramp og metodens mangler blir åpenbare. — ''[[Bruker:Jeblad\|Jeblad]]'' 17. mar 2008 kl. 10:55 (CET)		På grunn av §1.5 bør vi være særskilt oppmerksom på disse forholdene og løse de på en god måte ''før'' det skapes en situasjon hvor det begås et overtramp og metodens mangler blir åpenbare.

			Se også [[Soge:Sitat]] og [[Soge:Beskyttet side]]. — ''[[Bruker:Jeblad\|Jeblad]]'' 17. mar 2008 kl. 10:55 (CET)

Jeblad på 17. mar. 2008 kl. 10:15

2008-03-17T10:15:34Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 17. mar. 2008 kl. 10:15
Linje 4:		Linje 4:
	:'''§4.13''' ''Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.''		:'''§4.13''' ''Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.''
	:'''§4.14''' ''De som utsettes for sterke beskyldninger skal såvidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.''		:'''§4.14''' ''De som utsettes for sterke beskyldninger skal såvidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.''
	:''§4.15''' ''De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling. Ha som krav at tilsvaret er av rimelig omfang, holder seg til saken og har en anstendig form. Tilsvar kan nektes dersom den berørte part, uten saklig grunn, har avvist tilbud om samtidig imøtegåelse i samme spørsmål. Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.''		:'''§4.15''' ''De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling. Ha som krav at tilsvaret er av rimelig omfang, holder seg til saken og har en anstendig form. Tilsvar kan nektes dersom den berørte part, uten saklig grunn, har avvist tilbud om samtidig imøtegåelse i samme spørsmål. Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.''

	I en wiki opptrer vi uten noen ansvarlig redaktør, slik §2.1 viser til, hver enkelt skribent er sin egen redaktør. For å unngå å spre ansvaret så betyr det at skribenten selv må håndtere hele prosessen frem til låsing av artikkelen eller det aktuelle stoffet. Det må ''ikke'' være slik at andre påtar seg ansvaret for påstander en skribent legger ut som er uetterrettelige eller feilaktige.		I en wiki opptrer vi uten noen ansvarlig redaktør, slik §2.1 viser til, hver enkelt skribent er sin egen redaktør. For å unngå å spre ansvaret så betyr det at skribenten selv må håndtere hele prosessen frem til låsing av artikkelen eller det aktuelle stoffet. Det må ''ikke'' være slik at andre påtar seg ansvaret for påstander en skribent legger ut som er uetterrettelige eller feilaktige.

Jeblad på 17. mar. 2008 kl. 10:15

2008-03-17T10:15:16Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 17. mar. 2008 kl. 10:15
Linje 1:		Linje 1:
	Det kan også være verd å merke seg punkt §2.1 og §4.13 – 15 fra [[Wikipedia:no:Vær Varsom-plakaten\|Vær Varsom-plakaten]]		Det kan også være verd å merke seg punkt §1.5, §2.1 og §4.13 – 15 fra [[Wikipedia:no:Vær Varsom-plakaten\|Vær Varsom-plakaten]]
			:'''§1.5''' ''Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre.
	:'''§2.1''' ''Den ansvarlige redaktør har det personlige og fulle ansvar for mediets innhold.''		:'''§2.1''' ''Den ansvarlige redaktør har det personlige og fulle ansvar for mediets innhold.''
	:'''§4.13''' ''Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.''		:'''§4.13''' ''Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.''
Linje 5:		Linje 6:
	:''§4.15''' ''De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling. Ha som krav at tilsvaret er av rimelig omfang, holder seg til saken og har en anstendig form. Tilsvar kan nektes dersom den berørte part, uten saklig grunn, har avvist tilbud om samtidig imøtegåelse i samme spørsmål. Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.''		:''§4.15''' ''De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling. Ha som krav at tilsvaret er av rimelig omfang, holder seg til saken og har en anstendig form. Tilsvar kan nektes dersom den berørte part, uten saklig grunn, har avvist tilbud om samtidig imøtegåelse i samme spørsmål. Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.''

	I en wiki opptrer vi uten noen ansvarlig redaktør, hver enkelt skribent er sin egen redaktør. For å unngå å spre ansvaret så betyr det at skribenten selv må håndtere hele prosessen frem til låsing av artikkelen eller det aktuelle stoffet. Det må ''ikke'' være slik at andre påtar seg ansvaret for påstander en skribent legger ut som er uetterrettelige eller feilaktige.		I en wiki opptrer vi uten noen ansvarlig redaktør, slik §2.1 viser til, hver enkelt skribent er sin egen redaktør. For å unngå å spre ansvaret så betyr det at skribenten selv må håndtere hele prosessen frem til låsing av artikkelen eller det aktuelle stoffet. Det må ''ikke'' være slik at andre påtar seg ansvaret for påstander en skribent legger ut som er uetterrettelige eller feilaktige.

	Dette får direkte anvendelse om en beretning låses ned for korreksjoner. En person behøver ikke engang være identifisert i beretningen, vedkommende kan være omtalt på en slik måte at han eller hun kan identifiseres. Jeg tror ikke muligheten for tilsvar på diskusjonssiden vil bli akseptert som god nok om noen har skrevet noe som oppfattes som problematisk.		Dette får direkte anvendelse om en beretning låses ned for korreksjoner og feilretting dermed hindres, slik §4.13 – 15 viser til. En person behøver ikke engang være identifisert i beretningen, vedkommende kan være omtalt på en slik måte at han eller hun kan identifiseres. Jeg tror ikke muligheten for tilsvar på diskusjonssiden vil bli akseptert som god nok om noen har skrevet noe som oppfattes som problematisk.

	Jeg mener dette får direkte anvendelse når noe er låst ned for redigering. Dermed blokkeres muligheten for å komme med tilsvar, og jeg tviler sterkt på at diskusjonssiden vil bli oppfattet som god nok hvis §4.15 kommer til anvendelse. Når noe stoff kan finnes ved å følge en lenke ''så er stoffet publisert''. Det er neppe mulig å argumentere for at stoffet bare er ''litt publisert''. Enten er stoffet publisert eller så er det ikke publisert. — ''[[Bruker:Jeblad\|Jeblad]]'' 17. mar 2008 kl. 10:55 (CET)		Jeg mener dette får direkte anvendelse når noe er låst ned for redigering. Dermed blokkeres muligheten for å komme med tilsvar, og jeg tviler sterkt på at diskusjonssiden vil bli oppfattet som god nok hvis §4.15 kommer til anvendelse. Når noe stoff kan finnes ved å følge en lenke ''så er stoffet publisert''. Det er neppe mulig å argumentere for at stoffet bare er ''litt publisert''. Enten er stoffet publisert eller så er det ikke publisert.

			På grunn av §1.5 bør vi være særskilt oppmerksom på disse forholdene og løse de på en god måte ''før'' det skapes en situasjon hvor det begås et overtramp og metodens mangler blir åpenbare. — ''[[Bruker:Jeblad\|Jeblad]]'' 17. mar 2008 kl. 10:55 (CET)

Jeblad på 17. mar. 2008 kl. 10:08

2008-03-17T10:08:37Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 17. mar. 2008 kl. 10:08
Linje 1:		Linje 1:
	Det kan også være verd å merke seg punkt 4.15 fra [[Wikipedia:no:Vær Varsom-plakaten\|Vær Varsom-plakaten]]		Det kan også være verd å merke seg punkt §2.1 og §4.13 – 15 fra [[Wikipedia:no:Vær Varsom-plakaten\|Vær Varsom-plakaten]]
			:'''§2.1''' ''Den ansvarlige redaktør har det personlige og fulle ansvar for mediets innhold.''
			:'''§4.13''' ''Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.''
			:'''§4.14''' ''De som utsettes for sterke beskyldninger skal såvidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt, kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.''
			:''§4.15''' ''De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling. Ha som krav at tilsvaret er av rimelig omfang, holder seg til saken og har en anstendig form. Tilsvar kan nektes dersom den berørte part, uten saklig grunn, har avvist tilbud om samtidig imøtegåelse i samme spørsmål. Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.''

	~~:''De som~~ er ~~blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling~~. ~~Ha som krav~~ at ~~tilsvaret er~~ av ~~rimelig omfang, holder seg til saken og har en anstendig form~~. ~~Tilsvar kan nektes dersom den berørte part, uten saklig grunn, har avvist tilbud om samtidig imøtegåelse i samme spørsmål. Tilsvar og debattinnlegg skal~~ ikke ~~utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.~~''		I en wiki opptrer vi uten noen ansvarlig redaktør, hver enkelt skribent er sin egen redaktør. For å unngå å spre ansvaret så betyr det at skribenten selv må håndtere hele prosessen frem til låsing av artikkelen eller det aktuelle stoffet. Det må ''ikke'' være slik at andre påtar seg ansvaret for påstander en skribent legger ut som er uetterrettelige eller feilaktige.

	Dette får direkte anvendelse om en beretning låses ned for korreksjoner. En person behøver ikke engang være identifisert i beretningen, vedkommende kan være omtalt på en slik måte at han eller hun kan identifiseres. Jeg tror ikke muligheten for tilsvar på diskusjonssiden vil bli akseptert som god nok om noen har skrevet noe som oppfattes som problematisk. — ''[[Bruker:Jeblad\|Jeblad]]'' 17. mar 2008 kl. 10:55 (CET)		Dette får direkte anvendelse om en beretning låses ned for korreksjoner. En person behøver ikke engang være identifisert i beretningen, vedkommende kan være omtalt på en slik måte at han eller hun kan identifiseres. Jeg tror ikke muligheten for tilsvar på diskusjonssiden vil bli akseptert som god nok om noen har skrevet noe som oppfattes som problematisk.

			Jeg mener dette får direkte anvendelse når noe er låst ned for redigering. Dermed blokkeres muligheten for å komme med tilsvar, og jeg tviler sterkt på at diskusjonssiden vil bli oppfattet som god nok hvis §4.15 kommer til anvendelse. Når noe stoff kan finnes ved å følge en lenke ''så er stoffet publisert''. Det er neppe mulig å argumentere for at stoffet bare er ''litt publisert''. Enten er stoffet publisert eller så er det ikke publisert. — ''[[Bruker:Jeblad\|Jeblad]]'' 17. mar 2008 kl. 10:55 (CET)

Jeblad: Ny side: Det kan også være verd å merke seg punkt 4.15 fra Vær Varsom-plakaten :''De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsv...

2008-03-17T09:55:14Z

Ny side: Det kan også være verd å merke seg punkt 4.15 fra Vær Varsom-plakaten :''De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsv...

Ny side

Det kan også være verd å merke seg punkt 4.15 fra [[Wikipedia:no:Vær Varsom-plakaten|Vær Varsom-plakaten]]

:''De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en løpende meningsutveksling. Ha som krav at tilsvaret er av rimelig omfang, holder seg til saken og har en anstendig form. Tilsvar kan nektes dersom den berørte part, uten saklig grunn, har avvist tilbud om samtidig imøtegåelse i samme spørsmål. Tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk.''

Dette får direkte anvendelse om en beretning låses ned for korreksjoner. En person behøver ikke engang være identifisert i beretningen, vedkommende kan være omtalt på en slik måte at han eller hun kan identifiseres. Jeg tror ikke muligheten for tilsvar på diskusjonssiden vil bli akseptert som god nok om noen har skrevet noe som oppfattes som problematisk. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 17. mar 2008 kl. 10:55 (CET)