Samtale:Grünerløkka - Sideversjonshistorikk

Ida Tolgensbakk: Ida forklarer det hun har gjort.

2010-04-14T08:12:54Z

Ida forklarer det hun har gjort.

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 14. apr. 2010 kl. 08:12
Linje 6:		Linje 6:
	::::En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida [[Grünerløkka]]. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)		::::En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida [[Grünerløkka]]. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)
	: Jeg lurer på om det mest korrekte i forhold til retningslinjene er at vi har to artikler, der den ene heter Bydel Grünerløkka og handler om administrasjonshistorien og tilliggende herligheter, mens den andre heter bare Grünerløkka og handler om strøket, boligområdene, befolkningen osv sin historie. Hadde navnet hatt sin opprinnelse i en gård måtte artikkelen om gården hett Grünerløkka gård. Er det noen som har innvendinger? [[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 16. mar 2010 kl. 14:17 (UTC)		: Jeg lurer på om det mest korrekte i forhold til retningslinjene er at vi har to artikler, der den ene heter Bydel Grünerløkka og handler om administrasjonshistorien og tilliggende herligheter, mens den andre heter bare Grünerløkka og handler om strøket, boligområdene, befolkningen osv sin historie. Hadde navnet hatt sin opprinnelse i en gård måtte artikkelen om gården hett Grünerløkka gård. Er det noen som har innvendinger? [[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 16. mar 2010 kl. 14:17 (UTC)
			::Nå har jeg flyttet og byttet og ryddet. Valget er gjort for å gjøre det enkelt å ha et entydig system på tvers av bydelene. Håper det funker for alle! Altså: XXX, Bydel XXX, XXX gård, XXX skole osv. Da tror jeg vi slipper pekersider også. [[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 14. apr 2010 kl. 08:12 (UTC)

Ida Tolgensbakk: Diskusjon:Grünerløkka (strøk) flytta til Diskusjon:Grünerløkka: Flytter til det enkleste navnet.

2010-04-14T08:00:03Z

Diskusjon:Grünerløkka (strøk) flytta til Diskusjon:Grünerløkka: Flytter til det enkleste navnet.

← Eldre sideversjon	Sideversjonen fra 14. apr. 2010 kl. 08:00
(Ingen forskjell)

Ida Tolgensbakk: Ida lurer litt mht artikkelnavn.

2010-03-16T14:17:54Z

Ida lurer litt mht artikkelnavn.

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 16. mar. 2010 kl. 14:17
Linje 5:		Linje 5:
	:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)		:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)
	::::En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida [[Grünerløkka]]. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)		::::En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida [[Grünerløkka]]. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)
			: Jeg lurer på om det mest korrekte i forhold til retningslinjene er at vi har to artikler, der den ene heter Bydel Grünerløkka og handler om administrasjonshistorien og tilliggende herligheter, mens den andre heter bare Grünerløkka og handler om strøket, boligområdene, befolkningen osv sin historie. Hadde navnet hatt sin opprinnelse i en gård måtte artikkelen om gården hett Grünerløkka gård. Er det noen som har innvendinger? [[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 16. mar 2010 kl. 14:17 (UTC)

As-arne på 11. mar. 2010 kl. 13:15

2010-03-11T13:15:00Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 11. mar. 2010 kl. 13:15
Linje 4:		Linje 4:
	::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)		::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)
	:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)		:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)
			::::En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida [[Grünerløkka]]. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)

Ida Tolgensbakk: Litt mer fra meg.

2010-03-11T11:45:24Z

Litt mer fra meg.

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 11. mar. 2010 kl. 11:45
Linje 3:		Linje 3:
	:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)		:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)
	::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)		::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)
	:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)		:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)

Ida Tolgensbakk: Ida blander seg.

2010-03-11T11:41:50Z

Ida blander seg.

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 11. mar. 2010 kl. 11:41
Linje 3:		Linje 3:
	:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)		:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)
	::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)		::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)
			:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)

Kallrustad: Diskusjon:Grünerløkka (boligstrøk) flytta til Diskusjon:Grünerløkka (strøk): Åpner for industriell fortid og dagens kaféliv.

2010-03-10T14:34:44Z

Diskusjon:Grünerløkka (boligstrøk) flytta til Diskusjon:Grünerløkka (strøk): Åpner for industriell fortid og dagens kaféliv.

← Eldre sideversjon	Sideversjonen fra 10. mar. 2010 kl. 14:34
(Ingen forskjell)

Kallrustad på 10. mar. 2010 kl. 14:33

2010-03-10T14:33:04Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 10. mar. 2010 kl. 14:33
Linje 2:		Linje 2:
	Hei. Fint at det er oppretta en artikkel om Grünerløkka. Lurer bare på om det er mest riktig å kalle artikkelen Grünerløkka (strøk), og ikke boligstrøk. Her har det jo også vært betydelig industri, sjøl om den nå er nedlagt. Dessuten er jo café- og restaurantlivet former for næringsvirksomhet.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:14 (UTC)		Hei. Fint at det er oppretta en artikkel om Grünerløkka. Lurer bare på om det er mest riktig å kalle artikkelen Grünerløkka (strøk), og ikke boligstrøk. Her har det jo også vært betydelig industri, sjøl om den nå er nedlagt. Dessuten er jo café- og restaurantlivet former for næringsvirksomhet.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:14 (UTC)
	:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)		:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)
			::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)

As-arne på 10. mar. 2010 kl. 14:25

2010-03-10T14:25:34Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 10. mar. 2010 kl. 14:25
Linje 1:		Linje 1:
	'''Bare boligstrøk?'''		'''Bare boligstrøk?'''
	Hei. Fint at det er oppretta en artikkel om Grünerløkka. Lurer bare på om det er mest riktig å kalle artikkelen Grünerløkka (strøk), og ikke boligstrøk. Her har det jo også vært betydelig industri, sjøl om den nå er nedlagt. Dessuten er jo café- og restaurantlivet former for næringsvirksomhet.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:14 (UTC)		Hei. Fint at det er oppretta en artikkel om Grünerløkka. Lurer bare på om det er mest riktig å kalle artikkelen Grünerløkka (strøk), og ikke boligstrøk. Her har det jo også vært betydelig industri, sjøl om den nå er nedlagt. Dessuten er jo café- og restaurantlivet former for næringsvirksomhet.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:14 (UTC)
			:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)

Kallrustad: Ny side: '''Bare boligstrøk?''' Hei. Fint at det er oppretta en artikkel om Grünerløkka. Lurer bare på om det er mest riktig å kalle artikkelen Grünerløkka (strøk), og ikke boligstrøk. Her …

2010-03-10T14:14:30Z

Ny side: '''Bare boligstrøk?''' Hei. Fint at det er oppretta en artikkel om Grünerløkka. Lurer bare på om det er mest riktig å kalle artikkelen Grünerløkka (strøk), og ikke boligstrøk. Her …

Ny side

'''Bare boligstrøk?'''
Hei. Fint at det er oppretta en artikkel om Grünerløkka. Lurer bare på om det er mest riktig å kalle artikkelen Grünerløkka (strøk), og ikke boligstrøk. Her har det jo også vært betydelig industri, sjøl om den nå er nedlagt. Dessuten er jo café- og restaurantlivet former for næringsvirksomhet.--[[Bruker:Kallrustad|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:14 (UTC)

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 14. apr. 2010 kl. 08:12
Linje 6:		Linje 6:
	::::En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida [[Grünerløkka]]. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)		::::En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida [[Grünerløkka]]. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)
	: Jeg lurer på om det mest korrekte i forhold til retningslinjene er at vi har to artikler, der den ene heter Bydel Grünerløkka og handler om administrasjonshistorien og tilliggende herligheter, mens den andre heter bare Grünerløkka og handler om strøket, boligområdene, befolkningen osv sin historie. Hadde navnet hatt sin opprinnelse i en gård måtte artikkelen om gården hett Grünerløkka gård. Er det noen som har innvendinger? [[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 16. mar 2010 kl. 14:17 (UTC)		: Jeg lurer på om det mest korrekte i forhold til retningslinjene er at vi har to artikler, der den ene heter Bydel Grünerløkka og handler om administrasjonshistorien og tilliggende herligheter, mens den andre heter bare Grünerløkka og handler om strøket, boligområdene, befolkningen osv sin historie. Hadde navnet hatt sin opprinnelse i en gård måtte artikkelen om gården hett Grünerløkka gård. Er det noen som har innvendinger? [[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 16. mar 2010 kl. 14:17 (UTC)
			::Nå har jeg flyttet og byttet og ryddet. Valget er gjort for å gjøre det enkelt å ha et entydig system på tvers av bydelene. Håper det funker for alle! Altså: XXX, Bydel XXX, XXX gård, XXX skole osv. Da tror jeg vi slipper pekersider også. [[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 14. apr 2010 kl. 08:12 (UTC)

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 16. mar. 2010 kl. 14:17
Linje 5:		Linje 5:
	:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)		:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)
	::::En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida [[Grünerløkka]]. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)		::::En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida [[Grünerløkka]]. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)
			: Jeg lurer på om det mest korrekte i forhold til retningslinjene er at vi har to artikler, der den ene heter Bydel Grünerløkka og handler om administrasjonshistorien og tilliggende herligheter, mens den andre heter bare Grünerløkka og handler om strøket, boligområdene, befolkningen osv sin historie. Hadde navnet hatt sin opprinnelse i en gård måtte artikkelen om gården hett Grünerløkka gård. Er det noen som har innvendinger? [[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 16. mar 2010 kl. 14:17 (UTC)

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 11. mar. 2010 kl. 13:15
Linje 4:		Linje 4:
	::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)		::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)
	:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)		:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)
			::::En grunn til at jeg ikke bukte bare Grünerløkka på artikkelen, var at jeg i utgangspunktet hadde forestilt meg at dette burde gjelde bydelen. At det ikke stemte fant jeg ut senere. Dermed kom også pekersida [[Grünerløkka]]. Synes forøvrig at det er dumt å måtte skrive «Bydel» først når man er interresert i bydelen. Hadde heller sett at den var et etterheng f.eks. «Grünerløkka (bydel)». Men det toget er nok gått. Og selv om jeg ikke ar falt for ordet strøk, har jeg ingen bedre forslag å komme med. --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 11. mar 2010 kl. 13:15 (UTC)

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 11. mar. 2010 kl. 11:45
Linje 3:		Linje 3:
	:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)		:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)
	::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)		::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)
	:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)		:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. Jeg ser at jeg selv har brukt bare [[Grorud]] om strøket, og så [[Bydel Grorud]] om den administrative enheten. Her ser det ut til at vi trenger litt uniformering, eller i det minste en hovedregel... Selv har jeg ingen sterke synspunkter i den ene eller den andre retningen, og retter meg gjerne etter flertallet! --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 11. mar. 2010 kl. 11:41
Linje 3:		Linje 3:
	:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)		:Høres fornuftig ut, selv om jeg ikke liker ordet «strøk». Jeg ser jo at det er benyttet andre steder, så hvorfor ikke på Grünerløkka? Hovedhensikten var å ha en artikkel om det opprinnelige området Grünerløkka, og ikke bydelen (som er blitt veldig stor). --[[Bruker:As-arne\|As-arne]] 10. mar 2010 kl. 14:25 (UTC)
	::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)		::Helt enig i at strøk ikke er noe ideelt ord; personlig trur jeg at begrepet ''bydel'' brukes i samme betydning av folk flest. Men da er det fare for sammenblanding med de administrative bydelene.--[[Bruker:Kallrustad\|Kallrustad]] 10. mar 2010 kl. 14:33 (UTC)
			:::Neste spørsmål er jo om det egentlig skal hete "strøk i Oslo"? Det er det vi bruker på [[Ulven (strøk i Oslo)\|Ulven]]. --[[Bruker:Ida Tolgensbakk\|Ida Tolgensbakk]] 11. mar 2010 kl. 11:41 (UTC)