Samtale:Runebomme - Sideversjonshistorikk

Olve Utne: /* Bare kjent tre */

2014-10-07T23:26:09Z

Bare kjent tre

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 7. okt. 2014 kl. 23:26
Linje 11:		Linje 11:

	:::::Pareli er nok på rett spor der; av de tre som er fullstendige befinner en seg i utlandet, og den andre (i Karasjok) ser det ut til at er hel, men å dårlig stand. Bindalstromma har helt skinn, og tar nok derfor en god annenplass. Kilden er oppgitt nederst i artikkelen, og ser ut til å være den mest fullstendige oversikten som er laget. Olve Utne har skrevet artikkelen her og på Alnakka (som er en wiki han starta opp); jeg legger en melding på brukersida hans så han blir klar over denne diskusjonen, for han vet nok mer om hva som er hva av dette. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 4. okt 2014 kl. 13:44 (CEST)		:::::Pareli er nok på rett spor der; av de tre som er fullstendige befinner en seg i utlandet, og den andre (i Karasjok) ser det ut til at er hel, men å dårlig stand. Bindalstromma har helt skinn, og tar nok derfor en god annenplass. Kilden er oppgitt nederst i artikkelen, og ser ut til å være den mest fullstendige oversikten som er laget. Olve Utne har skrevet artikkelen her og på Alnakka (som er en wiki han starta opp); jeg legger en melding på brukersida hans så han blir klar over denne diskusjonen, for han vet nok mer om hva som er hva av dette. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 4. okt 2014 kl. 13:44 (CEST)

			:::::::Manker er grunnlaget, ja. Den var dessverre bare et lån, så jeg kan ikke sjekke det akkurat her og nå. -- [[Bruker:Olve Utne\|Olve Utne]] ([[Brukerdiskusjon:Olve Utne\|diskusjon]]) 8. okt 2014 kl. 01:26 (CEST)

Cnyborg på 4. okt. 2014 kl. 11:44

2014-10-04T11:44:53Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 4. okt. 2014 kl. 11:44
Linje 9:		Linje 9:

	::::Leif Pareli omtaler (Artikkel om Bindalstromma i Åarjel-saemieh 2010) Bindalstromma som "den beste bevarte runebomma her i landet", nest etter den i Vitenskapsmuseet. Men det jeg egentlig lurer på, er: Hva er kilden til denne lista over 3+9? Det er heller ikke alltid like lett å koble disse beskrivelsene til omtalene andre steder; men jeg antar f,.eks. at "trommeskål (utan skinn) frå lulesamisk område" er det samme som Pareli kaller "tromma fra Hamarøy". Jeg ser at den samme lista brukes på [http://alnakka.net/w/index.php?title=Runebomme Alnakka.net], jeg antar at numrene der viser til Manker. Mvh [[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 2. okt 2014 kl. 22:19 (CEST)		::::Leif Pareli omtaler (Artikkel om Bindalstromma i Åarjel-saemieh 2010) Bindalstromma som "den beste bevarte runebomma her i landet", nest etter den i Vitenskapsmuseet. Men det jeg egentlig lurer på, er: Hva er kilden til denne lista over 3+9? Det er heller ikke alltid like lett å koble disse beskrivelsene til omtalene andre steder; men jeg antar f,.eks. at "trommeskål (utan skinn) frå lulesamisk område" er det samme som Pareli kaller "tromma fra Hamarøy". Jeg ser at den samme lista brukes på [http://alnakka.net/w/index.php?title=Runebomme Alnakka.net], jeg antar at numrene der viser til Manker. Mvh [[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 2. okt 2014 kl. 22:19 (CEST)

			:::::Pareli er nok på rett spor der; av de tre som er fullstendige befinner en seg i utlandet, og den andre (i Karasjok) ser det ut til at er hel, men å dårlig stand. Bindalstromma har helt skinn, og tar nok derfor en god annenplass. Kilden er oppgitt nederst i artikkelen, og ser ut til å være den mest fullstendige oversikten som er laget. Olve Utne har skrevet artikkelen her og på Alnakka (som er en wiki han starta opp); jeg legger en melding på brukersida hans så han blir klar over denne diskusjonen, for han vet nok mer om hva som er hva av dette. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 4. okt 2014 kl. 13:44 (CEST)

Morten Haugen: svar/spørsmål

2014-10-02T20:19:46Z

svar/spørsmål

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 2. okt. 2014 kl. 20:19
Linje 7:		Linje 7:

	:::Den er absolutt både viktig og interessant, og jeg la til en lenke i linja om den. Det som gjør den en del mindre interessant enn om den hadde vært fullstendig bevart er at rekonstruksjonen på ingen måte er sikker; skinnet er en viktig artefakt, men det er godt mulig at tromma som helhet nå framstår på en ganske annen måte enn den egentlig gjorde - i dag ville man ikke uten videre gjort en så drastisk rekonstruksjon, men heller spent opp skinnet over en gjennomsiktig ramme sammen med fragmentet av ramma, og stoppa der - og så kunne man eventuelt lagd en kopi som viser en mulig tolkning av fragmentene. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 21. sep 2014 kl. 17:28 (CEST)		:::Den er absolutt både viktig og interessant, og jeg la til en lenke i linja om den. Det som gjør den en del mindre interessant enn om den hadde vært fullstendig bevart er at rekonstruksjonen på ingen måte er sikker; skinnet er en viktig artefakt, men det er godt mulig at tromma som helhet nå framstår på en ganske annen måte enn den egentlig gjorde - i dag ville man ikke uten videre gjort en så drastisk rekonstruksjon, men heller spent opp skinnet over en gjennomsiktig ramme sammen med fragmentet av ramma, og stoppa der - og så kunne man eventuelt lagd en kopi som viser en mulig tolkning av fragmentene. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 21. sep 2014 kl. 17:28 (CEST)

			::::Leif Pareli omtaler (Artikkel om Bindalstromma i Åarjel-saemieh 2010) Bindalstromma som "den beste bevarte runebomma her i landet", nest etter den i Vitenskapsmuseet. Men det jeg egentlig lurer på, er: Hva er kilden til denne lista over 3+9? Det er heller ikke alltid like lett å koble disse beskrivelsene til omtalene andre steder; men jeg antar f,.eks. at "trommeskål (utan skinn) frå lulesamisk område" er det samme som Pareli kaller "tromma fra Hamarøy". Jeg ser at den samme lista brukes på [http://alnakka.net/w/index.php?title=Runebomme Alnakka.net], jeg antar at numrene der viser til Manker. Mvh [[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 2. okt 2014 kl. 22:19 (CEST)

Cnyborg på 21. sep. 2014 kl. 15:29

2014-09-21T15:29:28Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 21. sep. 2014 kl. 15:29
Linje 6:		Linje 6:
	::OK, og takk. [[Bindalstromma]] er vel, så vidt jeg forstår, den best dokumenterte av de norske trommene (sammen med [[Anders Paulsen]]s tromme), se f.eks. [https://no.wikipedia.org/wiki/Lars_Olsen Lars Olsen] i Wikipedia. Jeg tror endog at jeg kjenner noen av etterkommerne etter Nils Jonsen Vesterfjell. Og i og med at skinnet er intakt, så er det meste av den historiske dokumentasjonen i tromma bevart. --[[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 21. sep 2014 kl. 17:10 (CEST)		::OK, og takk. [[Bindalstromma]] er vel, så vidt jeg forstår, den best dokumenterte av de norske trommene (sammen med [[Anders Paulsen]]s tromme), se f.eks. [https://no.wikipedia.org/wiki/Lars_Olsen Lars Olsen] i Wikipedia. Jeg tror endog at jeg kjenner noen av etterkommerne etter Nils Jonsen Vesterfjell. Og i og med at skinnet er intakt, så er det meste av den historiske dokumentasjonen i tromma bevart. --[[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 21. sep 2014 kl. 17:10 (CEST)

	:::Den er absolutt både viktig og interessant, og jeg la til en lenke i linja om den. Det som gjør den en del mindre interessant enn om den hadde vært fullstendig bevart er at rekonstruksjonen på ingen måte er sikker; skinnet er en viktig artefakt, men det er godt mulig at tromma som helhet nå framstår på en ganske annen måte enn den egentlig gjorde - i dag ville man ikke uten videre gjort en så drastisk rekonstruksjon, men heller spent opp skinnet over en gjennomsiktig ramme sammen med fragmentet av ramma, og stoppa der. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 21. sep 2014 kl. 17:28 (CEST)		:::Den er absolutt både viktig og interessant, og jeg la til en lenke i linja om den. Det som gjør den en del mindre interessant enn om den hadde vært fullstendig bevart er at rekonstruksjonen på ingen måte er sikker; skinnet er en viktig artefakt, men det er godt mulig at tromma som helhet nå framstår på en ganske annen måte enn den egentlig gjorde - i dag ville man ikke uten videre gjort en så drastisk rekonstruksjon, men heller spent opp skinnet over en gjennomsiktig ramme sammen med fragmentet av ramma, og stoppa der - og så kunne man eventuelt lagd en kopi som viser en mulig tolkning av fragmentene. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 21. sep 2014 kl. 17:28 (CEST)

Cnyborg på 21. sep. 2014 kl. 15:28

2014-09-21T15:28:59Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 21. sep. 2014 kl. 15:28
Linje 5:		Linje 5:

	::OK, og takk. [[Bindalstromma]] er vel, så vidt jeg forstår, den best dokumenterte av de norske trommene (sammen med [[Anders Paulsen]]s tromme), se f.eks. [https://no.wikipedia.org/wiki/Lars_Olsen Lars Olsen] i Wikipedia. Jeg tror endog at jeg kjenner noen av etterkommerne etter Nils Jonsen Vesterfjell. Og i og med at skinnet er intakt, så er det meste av den historiske dokumentasjonen i tromma bevart. --[[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 21. sep 2014 kl. 17:10 (CEST)		::OK, og takk. [[Bindalstromma]] er vel, så vidt jeg forstår, den best dokumenterte av de norske trommene (sammen med [[Anders Paulsen]]s tromme), se f.eks. [https://no.wikipedia.org/wiki/Lars_Olsen Lars Olsen] i Wikipedia. Jeg tror endog at jeg kjenner noen av etterkommerne etter Nils Jonsen Vesterfjell. Og i og med at skinnet er intakt, så er det meste av den historiske dokumentasjonen i tromma bevart. --[[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 21. sep 2014 kl. 17:10 (CEST)

			:::Den er absolutt både viktig og interessant, og jeg la til en lenke i linja om den. Det som gjør den en del mindre interessant enn om den hadde vært fullstendig bevart er at rekonstruksjonen på ingen måte er sikker; skinnet er en viktig artefakt, men det er godt mulig at tromma som helhet nå framstår på en ganske annen måte enn den egentlig gjorde - i dag ville man ikke uten videre gjort en så drastisk rekonstruksjon, men heller spent opp skinnet over en gjennomsiktig ramme sammen med fragmentet av ramma, og stoppa der. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 21. sep 2014 kl. 17:28 (CEST)

Morten Haugen: ok

2014-09-21T15:10:12Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 21. sep. 2014 kl. 15:10
Linje 3:		Linje 3:

	:Bindalstromma er identisk med det som er oppført som rammefragment fra Bindalen. Jeg la til "med skinn" og korrigerte eier, siden den nå er på folkemuseet. Den opprinnelige katalogposten ligger [http://www.unimus.no/etnografi/khm/samling/moreinfo.php?mnr=EM30331 her]. Tromma slik den framstår på bildet er altså en rekonstruksjon basert på fragmenter, ikke en bevart bomme. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 20. sep 2014 kl. 22:08 (CEST)		:Bindalstromma er identisk med det som er oppført som rammefragment fra Bindalen. Jeg la til "med skinn" og korrigerte eier, siden den nå er på folkemuseet. Den opprinnelige katalogposten ligger [http://www.unimus.no/etnografi/khm/samling/moreinfo.php?mnr=EM30331 her]. Tromma slik den framstår på bildet er altså en rekonstruksjon basert på fragmenter, ikke en bevart bomme. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 20. sep 2014 kl. 22:08 (CEST)

			::OK, og takk. [[Bindalstromma]] er vel, så vidt jeg forstår, den best dokumenterte av de norske trommene (sammen med [[Anders Paulsen]]s tromme), se f.eks. [https://no.wikipedia.org/wiki/Lars_Olsen Lars Olsen] i Wikipedia. Jeg tror endog at jeg kjenner noen av etterkommerne etter Nils Jonsen Vesterfjell. Og i og med at skinnet er intakt, så er det meste av den historiske dokumentasjonen i tromma bevart. --[[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 21. sep 2014 kl. 17:10 (CEST)

Cnyborg på 20. sep. 2014 kl. 20:09

2014-09-20T20:09:39Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 20. sep. 2014 kl. 20:09
Linje 2:		Linje 2:
	I teksten står det at det bare er bevart tre runebommer fra norsk område. Hvordan forholder det seg da med [http://www.digitaltmuseum.no/things/tromme-runebomme/NF/NFSA.1673 Bindalstromma]? --[[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 20. sep 2014 kl. 16:35 (CEST)		I teksten står det at det bare er bevart tre runebommer fra norsk område. Hvordan forholder det seg da med [http://www.digitaltmuseum.no/things/tromme-runebomme/NF/NFSA.1673 Bindalstromma]? --[[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 20. sep 2014 kl. 16:35 (CEST)

	:Bindalstromma er identisk med det som er oppført som rammefragment fra Bindalen. Jeg la til "med skinn" og korrigerte eier, siden den nå er på folkemuseet. Den opprinnelige katalogposten ligger [http://www.unimus.no/etnografi/khm/samling/moreinfo.php?mnr=EM30331 her]. Tromma slik den framstår på bildet er en rekonstruksjon. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 20. sep 2014 kl. 22:08 (CEST)		:Bindalstromma er identisk med det som er oppført som rammefragment fra Bindalen. Jeg la til "med skinn" og korrigerte eier, siden den nå er på folkemuseet. Den opprinnelige katalogposten ligger [http://www.unimus.no/etnografi/khm/samling/moreinfo.php?mnr=EM30331 her]. Tromma slik den framstår på bildet er altså en rekonstruksjon basert på fragmenter, ikke en bevart bomme. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 20. sep 2014 kl. 22:08 (CEST)

Cnyborg på 20. sep. 2014 kl. 20:08

2014-09-20T20:08:59Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 20. sep. 2014 kl. 20:08
Linje 1:		Linje 1:
	== Bare kjent tre ==		== Bare kjent tre ==
	I teksten står det at det bare er bevart tre runebommer fra norsk område. Hvordan forholder det seg da med [http://www.digitaltmuseum.no/things/tromme-runebomme/NF/NFSA.1673 Bindalstromma]? --[[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 20. sep 2014 kl. 16:35 (CEST)		I teksten står det at det bare er bevart tre runebommer fra norsk område. Hvordan forholder det seg da med [http://www.digitaltmuseum.no/things/tromme-runebomme/NF/NFSA.1673 Bindalstromma]? --[[Bruker:Morten Haugen\|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen\|diskusjon]]) 20. sep 2014 kl. 16:35 (CEST)

			:Bindalstromma er identisk med det som er oppført som rammefragment fra Bindalen. Jeg la til "med skinn" og korrigerte eier, siden den nå er på folkemuseet. Den opprinnelige katalogposten ligger [http://www.unimus.no/etnografi/khm/samling/moreinfo.php?mnr=EM30331 her]. Tromma slik den framstår på bildet er en rekonstruksjon. [[Bruker:Cnyborg\|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg\|diskusjon]]) 20. sep 2014 kl. 22:08 (CEST)

Morten Haugen: Bindaltromma?

2014-09-20T14:35:09Z

Bindaltromma?

Ny side

== Bare kjent tre ==
I teksten står det at det bare er bevart tre runebommer fra norsk område. Hvordan forholder det seg da med [http://www.digitaltmuseum.no/things/tromme-runebomme/NF/NFSA.1673 Bindalstromma]? --[[Bruker:Morten Haugen|Morten O. Haugen]] ([[Brukerdiskusjon:Morten Haugen|diskusjon]]) 20. sep 2014 kl. 16:35 (CEST)