Lokalhistoriewiki-samtale:Brukerinteresser og ekspertise

Denne siden bør løses på en annen måte enn via manuelt vedlikehold. — John Erling Blad (Jeblad) 4. apr 2008 kl. 04:24 (CEST)

Hvordan? En clairvoyant bot? Det at jeg har satt opp basisen, basert på informasjon fra instituttet var for å vise hvordan noe slikt kan gjøres. IKKE for at en av oss skal fortsette å drive vedlikehold av den. Om du leser innledningen, ser du det. Siri Johannessen (Siri J) 4. apr 2008 kl. 09:59 (CEST)

Problemet er at en flytter noe som er en lokal egenskap for en bruker, og som bør presenteres i konteksten til et prosjekt, over på en side som er utenfor den konteksten hvor brukeren vil søke etter slik informasjon. Som oftest er det kjekt med bruk og spesifikasjon på samme sted, men når det spres over tre forskjellige steder så oppstår det problemer ved at brukere ikke finner frem. Listing av brukere med kunnskap om «Toten» bør fremstå på prosjektsiden for Toten, og brukere bør spesifiseres der eller så bør det spesifiseres på brukerens egen side. Den eneste fungerende løsningen jeg kan komme på er at det brukes en dynamisk liste på prosjektsiden, at brukerens interesser fremgår av brukersiden og at denne informasjonen gjenbrukes på prosjektsiden. — John Erling Blad (Jeblad) 11. apr 2008 kl. 11:05 (CEST)

Problemet med det du foreslår her er at man da må lete langs alle prosjektsidene før man finner den man leter etter. Denne siden presenteres for nye brukere i {{Velkommen}}, slik er den enkel å finne. Portalmedarbeidere kan dermed følge med på ett sted og derfra invitere folk med / gjøre dem oppmerksomme på portalene. Din løsning vil medføre en oppbygning av brukersidene som nye brukere ofte ikke vil være istand til å takle, spesielt kanskje i forhold til en del av den brukermassen vi håper nå, som er mindre vant til å omgås wikiteknologi og computere enn mange andre. Videre vil din logikk føre til tvangsinndeling av brukere ifht portaler, de vil bli lagt til på alle portaler de kan passe til etter hva de har oppgitt. Den fremgangsmåten finner jeg meget tvilsom. Fordelen med denne siden er at den også gir mulighet til å finne folk som velger ikke å delta aktivt i et prosjekt/portal, men har ekspertise. Ikke alle prester vil ønske å bidra med kirkehistorie for eksempel.

Videre vil din desentralisering av informasjon gi oss, brukerne, et dårlig tilbud i forhold til å finne hverandre / folk med ekspertise. En del av dette skisserte jeg ovenfor, en annen del er at man vil måtte finne de rette portalene for å finne informasjonen - dersom brukerne har oppgitt at de vil være involvert i det. Neste valg blir da et tekstsøk over alle brukersidene, med alle mulige tekstvariasjoner som inntreffer. Mye skrik og lite ull. Da er etter min mening et sentralisert sted som ikke er for innviklet redigeringsmessig være et bedre tilbud. Nei, kun desentralisert er etter min mening ikke et godt nok tilbud. Det er flott med programmering, bots osv. men jeg tror ikke at din løsning er den ultimate. Den vil ikke bare kreve for mye av nye brukere og layouten av deres brukerside for at en bot skal kunne gjøre bruk av det, men også redusere valgmuligheter samt øke kompleksiteten for å finne frem både for brukere og admins/veiledere osv. Dette er ikke en vanlig wiki, men en som i mange henseende bör være mer low-tech. Siri Johannessen (Siri J) 11. apr 2008 kl. 11:46 (CEST)

Det finnes ingen "tvangsinndeling", det er opp til brukere å oppgi hva informasjon de vil om seg selv og egne interesser. Det er så enkelt som å sette på en mal "brukerinteresser" eller også en eksplisitt kategori. Hvor informasjonen så dukker opp er gitt av hvor en bruker malverk for å hente ut denne informasjonen. Det er igrunnen portalteknikkene brukt for å organisere brukere istedenfor artikler. Hvis dette fungerer for artikler så ser jeg ingen grunn til at det ikke skal fungere for brukere. — John Erling Blad (Jeblad) 11. apr 2008 kl. 12:07 (CEST)

Med tvangsinndeling mener jeg at du automatisk legges til på alle portaler som matcher den expertisen du har angitt. Dette kan føre til at folk lar være å oppgi dette. Du sier at det er enkelt å legge inn en mal eller en kategori, enkelt for hvem? Hva er enklere for en nybegynner: skrive inn noe på en liste, eller finne ut hvilke kategorier som passer, brukerbokser som finnes og evt. opprette nye? Det kan godt være at det vil fungere teknisk sett - men da har du utelatt den menneskelige faktoren. Valgfriheten - vil jeg delta eller ikke? For å ta opp eksempelet ovenfra: Kan godt være at en prest gjerne svarer på spørsmål rundt kirkehistorikk fra 1700-tallet uten at han ønsker være involvert i portalen om kirkehistorie. Din versjon vil føre til at han blir oppført der enten han vil eller ikke. En bot ser ikke forskjell. Siri Johannessen (Siri J) 11. apr 2008 kl. 12:19 (CEST)

Geografisk sortering?

Virker underlig, hvorfor ikke alfabetisk - det er i det minste entydig? Mht geografisk - hvilken vei tenkes det i såfall - nordfra og sørover, sørfra og nordover, vestfra og østover - eller - østfra og vestover? Tror det genererer mer leting enn at det er praktisk. Siri Johannessen (Siri J) 6. aug 2008 kl. 17:29 (CEST)

Litt hulter til bulter her, ja. I tidligere diskusjoner har vi falt ned på å følge den offisielle fylkesnummereringa, og vi (NLI) vil fortsette med det. Det betyr at rekkefølgen på fylkene under Østlandet må endres slik at Østfold kommer først. Da får vi et logisk system, og ellers tror vi at den automatisk genererete innholdsfortegnelsen på sida gjør det raskt å finne fram. --Kristian Hunskaar 7. aug 2008 kl. 10:01 (CEST)