Samtale:Borebiller
Relevant artikkel?
Hei. Jeg ble umiddelbart litt usikker på om denne artikkelen hører hjemme i et lokalhistorisk leksikon.--Trond Nygård (Kallrustad) 5. mar 2009 kl. 21:21 (CET)
- Jeg tenkte også slik, men bildet gjorde det med en gang mer interessant. For lokalhistorikere kan det være viktig å ha kjennskap til slikt i forhold til lokale bevaringssaker. Den kan sikkert gjøres mer lokalhistorieorientert gjennom eksempler. Chris Nyborg (Cnyborg) 5. mar 2009 kl. 21:58 (CET)
- Enig. Jeg mener det er en forutsetning at artikkelen utvides med eksempler på hvordan borebilla har ødelagt verneverdige hus. Ellers blir dette generell naturvitenskap.--Trond Nygård (Kallrustad) 6. mar 2009 kl. 09:58 (CET)
- Det er mange måter dette kan bli lokalhistorisk relevant på, og lokalhistorie er ikke bare verneverdige hus. Noen stikkord:
- Dialekt: Hvilke navn blir brukt hvor?
- Folkelig taksonomi: Hvilke typer biller og/eller andre insekter blir inkludert under hvert navn? (Er f.eks. mott en bille og/eller en møll?)
- Hvilke geografiske områder er verst rammet? Hva har dette å si for alderen på bygningsmassen?
- Hvilke tradisjonelle bekjempelsesmetoder finnes, og hvor?
- Hvilke historier finnes f.eks. om golv som bryter sammen under folk o.a.?
- Hvilke tradisjoner finnes om forvarsel o.a.?
- — og så videre. Her skulle det være rikelig påbygningsmonn... -- Olve Utne 6. mar 2009 kl. 10:53 (CET)
- Det er mange måter dette kan bli lokalhistorisk relevant på, og lokalhistorie er ikke bare verneverdige hus. Noen stikkord:
- Slikt som har med praktisk kulturminnevern å gjere, og som t.d. mange historie-/museumslagsfolk vil ha nytte av, må vi ha godt rom for i wikien, synest eg og. Får vi trekt det i den retning særleg Olve skisserer, vil det rettferdiggjere enn meir kvifor vi skal ha det med her og ikkje berre vise folk til Wikipedia, SNL osv. Apropos smådyr og lokalhistorisk relevante mikroorganismar: Dersom Halvard eller andre føler seg kalla, kunne det godt funnest ein artikkel om skabbmidden (sarcoptes scabici - fnatt, klåmakk...) - som var ein av dei fremste åtaksmåla for distriktslegar, sunnhetskommisjonar osv frå andre halvparten av 1800-talet. I så fall skulle eg påta meg å supplere med lokal terminologi og realhistorie frå Skjåk, m.a. med utgangspunkt i Eilert Sundts rapportar.--Hans P. Hosar 6. mar 2009 kl. 14:38 (CET)
Jeg prøvde å holde det naturhistoriske/zoologiske litt tilbake, og tok med svært generell informasjon. Dette er en stor gruppe på nær 50 ulike norske arter, men bare noen er slik at de kan omtales i lokalhistoriewiki. Det er riktig som Olve sier at det er stort utvidelsespotensiale. Selv er jeg nok best på det mer «naturhistoriske». De røde lenkene til enkeltarter eller delgrupper vil forsvinne og bli erstattet med korte avsnitt inne i artikkelen. For ordens skyld så kan jeg nevne at det er «haugevis» med lignende artikler her i kategoriene Kategori:Fauna og Kategori:Flora. En rekke planter, fisk, fugler og dyr vil være omtalt i artikler her, de har alle noen historier eller ulike dialektnavn med mer. Som bjørn, ulv, rev, laks, osv. Derfor tenkte jeg ikke, at denne kanskje ikke kunne passe inn her. Skal se på skabb, møll, bremser og lusfluer. Og sikkert noen til som kan passe inn. Kanskje flåtter, ?kakerlakker, melbiller ??? Men forsøke å ta det rent zoologiske så kortfattet jeg klarer. --Halvard Hatlen (Halvard) 7. mar 2009 kl. 02:55 (CET)
Begynn en diskusjon om siden «Borebiller»
Diskusjonssider er der man diskuterer hvordan innholdet på lokalhistoriewiki.no kan bli så bra som mulig. Du kan bruke denne siden for å begynne en diskusjon med andre om hvordan Borebiller kan forbedres.
