Samtale:Rutebiltrafikk

Artikkeltittel

Hei. Dette er en god historietekst. Mitt forslag er at artikkelen flyttes til Rutebiltrafikk, da den i all hovedsak fokuserer på trafikkaspektet ved bilhistorie. Både «norsk» og «historie» avgrenses for øvrig av Lokalhistoriewikis formål, og er derfor ikke tvingende nødvendig å inkludere i artikkelens tittel. Andreas N. 25. okt. 2017 kl. 10:15 (CEST)

Takk for innspill! Synes vi kan beholde «norsk» i tittelen, siden artikkelen handler spesifikt om utviklinga i Norge. Ellers er jeg enig med deg i at vi generelt skal unngå adjektivet «norsk» i titler eller ingresser (NN var en norsk kjøpmann) på lokalhistoriewiki. Som et kompromiss har jeg nå oppretta omdirigeringsside fra både Rutebiltrafikk og Norsk rutebiltrafikk.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 17. nov. 2017 kl. 10:39 (CET)

Jeg er enig. Samtidig synes jeg hovedoppslagsordet (rutebil) alltid bør stå fremst, mens geografiske, kronologiske og andre avgrensninger kommer senere: med andre ord Rutebilhistorie i Norge (ikke Norsk rutebilhistorie), Hanskeproduksjon i Norge før 1900 (ikke Norsk hanskeproduksjon før 1900) og så videre. Hvis man får utallige titler som begynner med «Norsk», blir det raskt uoversiktlig i søkefelt og i kategorier. De fleste som leter etter rutebilhistorie, skriver «Rutebil» først, vil jeg påstå. Titler som begynner med «Norsk», bør kanskje forbeholdes egennavn, for eksempel Norsk hvit sau, Norsk lysingsblad og Norsk språkråd, da sistnevnte ellers forsvinner blant titler som ikke er egennavn. Andreas N. 5. feb. 2018 kl. 18:51 (CET)