Brukersamtale:Raymond Johansen: Forskjell mellom sideversjoner

Ingen redigeringsforklaring
 
(28 mellomliggende versjoner av 5 brukere er ikke vist)
Linje 74: Linje 74:


I og med svaret fra Gisle Hannemyr ser det ikke ut til å være nødvendig å slette artikler som fikk påsatt {{tl|Wikipedia}} fra første revisjon (eller i det minste i den første omgangen med redigering). Jeg fjernet derfor slettemerket på [[Grenland]]. Skulle det vise seg at vi allikevel må slette slike artikler kan vi bare bruke Wikipediamalen for å finne dem. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 25. nov 2008 kl. 09:54 (CET)
I og med svaret fra Gisle Hannemyr ser det ikke ut til å være nødvendig å slette artikler som fikk påsatt {{tl|Wikipedia}} fra første revisjon (eller i det minste i den første omgangen med redigering). Jeg fjernet derfor slettemerket på [[Grenland]]. Skulle det vise seg at vi allikevel må slette slike artikler kan vi bare bruke Wikipediamalen for å finne dem. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 25. nov 2008 kl. 09:54 (CET)
:Heller ikke når brukeren selv, SOA i dette tilfellet, ønsker dem fjernet? I så fall lar jeg dem stå som de er. [[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]]
::Hvis han absolutt vil ha det fjernet er det jo en annen sak; jeg forholdt meg bare til den slettegrunnen som ble lagt inn. Nå er det jo ikke SOA som har skrevet det, så strengt tatt har ikke han noen rett til å få det fjernet, men det er jo heller ikke den best tenkelige artikkel for vårt formål, så da sletter jeg den. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 25. nov 2008 kl. 10:00 (CET)
==F1==
Jeg er nok enig i det aller meste av slettingene av F1-tag, og endring fra Q2 til F1, ettersom mange av dem ble merket fordi vi trengte fungerende forsider på framvisninger av wikien. Men jeg må nevne at poenget med å endre fra Q til F, slik det er presentert på diskusjonsforumet, var å ta bort noe av kvalitetskravet, slik at det blir primært kvalitet innenfor et forsideområde som teller – der en forside ikke har så mange artikler å velge mellom kan det i begynnelsen være nokså lave krav, mens det for områder der vi har mye å velge på kan være mye høyere krav. Når du f.eks. skriver om bybrannene i Moss at de umulig kan være F1 er det riktig i forhold til at det nå finnes mange artikler om Moss, men tilsvarende artikler for et sted med få artikler vil det kunne være nødvendig å ha merket som F1 for at forsidene skal fungere. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 5. des 2008 kl. 16:50 (CET)
:Jeg forstår hva du mener og skal ta høyde for hvordan forsidene ser ut i det videre arbeidet. Man burde imidlertid kunne forvente at en forsideartikkel fører en videre til en tekst som består av noe mer enn de 2-3 setningene som står på forsiden, ellers kan man fort føle seg litt snytt i det man klikker på linken. [[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]]
::Ser poenget ditt, Raymond, men samtidig vil kanskje smakebiter av miniartikler inspirere til å utvide disse — mens en ribbet forside gir et ganske bestemt inntrykk av at dette området ligger fullstendig brakk. Derfor tror jeg Chris har et ''meget'' viktig poeng her. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 8. des 2008 kl. 15:27 (CET)
:::Etter at jeg er ferdig med å gå igjennom de merkede artiklene vil jeg se over alle forsidene for å forsikre meg om at ingen blir etterlatt i en ribbet tilstand. [[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]]
::::Noen mulighet til å gjøre det underveis i stedet? Hele poenget her er nettopp at terskelen ''skal'' være ulik alt etter hvor mye stoff som finnes i «nedslagsfeltet» til hver forside. Å gå blindt gjennom artiklene har derfor svært begrenset verdi og fører fort til unødig dobbeltarbeid. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 8. des 2008 kl. 19:49 (CET)
:::::Raymond og jeg har snakket litt frem og tilbake og funnet ut at det er bedre å starte i motsatt ende når det gjelder F-merkingen. Altså vil han nå ta utgangspunkt i forsidene og se gjennom artiklene som er eller bør bli merket med F1 og F2. Kanskje er det noen umerkede artikler som kan oppgraderes til F1 og noen F1-artikler som kan oppgraderes til F2. --[[Bruker:Marianne Wiig|Marianne Wiig]] 9. des 2008 kl. 12:51 (CET)
==[[Forside:Sogn og Fjordane|Sogn og Fjordane]]==
Heia :) Forsiden var ikke galt satt opp, hovedartikkelen var :) Sjekk [http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Sogn_og_Fjordane&diff=69506&oldid=67375 denne diff'en] så ser du hva som var på gang. Når ikke <nowiki><onlyinclude></nowiki> er lagt inn, taes hele artikkelen med med hud, maler, kategorier og hår ;) 
God uke videre! [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 9. des 2008 kl. 16:47 (CET)
:Ja, i løpet av dagen la jeg selv merke til det her på en del forsider jeg la inn artikler på og glemte onlyinclude. Men snart skulle alle forsidene være i orden.
:Ha en god uke videre du og! [[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]]
::Fikset litt til :) - denne gang på [[Forside:Gauldalen|Gauldalen]]. Etter hva jeg kunne se ble bare F2 for Orkdalen hentet inn... titt [http://www.lokalhistoriewiki.no/index.php?title=Forside%3AGauldalen&diff=69583&oldid=68882 her] ;) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 11. des 2008 kl. 14:19 (CET)
:::Takk for det! Jeg fikk ikke helt skikk på den forsiden der. [[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]]
==Bilde==
Det er viktig at du legger inn riktig lisens og opphavsinformasjon (bruk malen som er angitt på opplastingssiden) når du importerer bilder. Kan du ordne det på [[:Bilde:ErikavPommern.JPG]]? Krediteringen "fra Wikimedia" er heller ikke god, informasjonen på bildesiden må brukes ved kreditering. I dette tilfellet er selve bildet PD, mens avfotograferingen er lisensiert på annen måte. Hvis du har problemer med det kan jeg ta det, men det er like greit å hoppe i det først som sist. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 21. jan 2009 kl. 13:48 (CET)
:Dette bildet er public domain. --[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] 22. jan 2009 kl. 09:56 (CET)
::Det er veldig viktig at vi ikke slurver med rettigheter på bilder. Jeg ser på [[:Commons:File:Eryk I Pomorski Darłowo.jpg]] at det ikke stemmer at bildet er PD. Maleriet er det, men fotorettighetene må vi også forholde oss til i land som har det. Polen er et slikt land, og i og med at Norge også har separate fotorettigheter er det viktig at vi tar med det. Det holder heller ikke å legge inn PD uten å ta med filinformasjon, for da er det vanskelig for andre å kunne sjekke om det som står er riktig - malen med filinformasjon må fylles ut. De sekundene det tar er ingenting mot alt ekstraarbeidet hvis spørsmålet kommer opp senere og ingen vet hvor bildet kommer fra. Jeg fyller inn det som trengs av informasjon. [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 22. jan 2009 kl. 15:51 (CET)
::Alt Chris sier her stemmer &mdash; og er viktig også...! I praksis er det enkleste på sikt å kopiere over ALL informasjon som finnes på skildringssiden på Wikimedia Commons og tilpasse formateringen i den grad det trengs. I praksis betyr dette å sette inn :commons: i lenker til selve Commons og :wikipedia: i stedet for :en: eller :w:. I forbindelse med Wikipedia på andre språk enn engelsk kan :wikipedia: føyes til før språkkoden (f.eks. :no: > :wikipedia:no:). -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 22. jan 2009 kl. 16:01 (CET)
Merk forøvrig også at i norsk juss eksisterer ikke «public domain». I Norge blir et verk økonomisk frigitt etter (50 eller) 70 år for anonyme verk, og navngitte verk blir økonomisk frigitt etter utgangen av det 70. året (under visse omstendigheter det 50. året) etter opphavspersonens død. ''Merk særlig at verkenes ideelle retter fremdeles beskyttes av [[Åndsverksloven]] etter dette tidspunktet'', og å ikke ha med kildeinformasjon etter beste evne kan faktisk føre oss opp i et juridisk uføre om så verket er 500 år gammelt...(!) -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 22. jan 2009 kl. 16:08 (CET)
== Bilder fra Nittedal kommune ==
[[image:0800 Nittedal gnr 58 bnr 76 - Gamle Glittre.jpg|thumb|left|Den gamle søsterboligen ved Glittre Sanatorium? Eller noe helt annet?]]
Hei. :-)  Kunne du se litt på dette bildet og opplysningene rundt det og prøve å finne ut om dette er den gamle søsterboligen? Om du ellers finner noe feil å rette og/eller tilleggsopplysninger i forbindelse med bildene jeg har tatt i [[:kategori:Nittedal kommune|Nittedal kommune]], så setter jeg pris på alle rettelser og innspill. :-) [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 17. mar 2009 kl. 23:58 (CET)
:Det må nesten være søsterboligen, om enn noe ombygd. Ta en titt på disse lenkene:
[http://www.nittedalsporten.no/historie2/glitre.htm Glittre Sanatorium ved nittedalsporten.no]
[http://www.varingen.no/artikkel.asp?Artid=18271 Glittre Sanatorium i lokalavisen Varingen]'
(Av en eller annen grunn får jeg ikke innrykk på dette innlegget.)
--[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] 18. mar 2009 kl. 10:09 (CET)
::Innrykket kommer ikke, fordi bildet ligger i venstre marg :) Prøv å legg det inn uten "left" og se hva som skjer ;) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 8. mai 2009 kl. 10:51 (CEST)
==Veileder :)==
Ser at du er en av disse - kan ikke du gi noen stikkord [[lokalhistoriewiki.no:Administrasjon#Faglige_veiledere|her]]? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 8. mai 2009 kl. 10:51 (CEST)
==Sletting==
Heia :) Vi sa velkommen fra begge sider til Finn Karlsen - jeg slettet din, du havnet ved et uhell på brukersiden hans ;) Håper det er ok? [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 19. mai 2009 kl. 15:51 (CEST)
:Naturligvis. Hensikten var selvfølgelig å legge inn velkomsten på diskusjonssiden, men siden jeg straks skal gå for dagen var jeg litt rask i svingene. Takk for hjelpen! --[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] 19. mai 2009 kl. 15:54 (CEST)
::Den er begripelig :) Et tips, forresten, når du legger inn den malen er det bedre om du skriver <nowiki>{{subst:Velkommen}} ~~~~</nowiki> Det ligger noe kode i den som da legger inn brukernavn og slikt ;) [[brukerdiskusjon:Siri J|Siri J]] 19. mai 2009 kl. 16:02 (CEST)
:::Takk for tipset! :) --[[Bruker:Raymond Johansen|Raymond Johansen]] 19. mai 2009 kl. 16:03 (CEST)
1 270

redigeringer