Skribenter
18 139
redigeringer
→"Burde Fjæres ungdomsskole vært på Fevik?"
| Linje 38: | Linje 38: | ||
I et leserinnlegg 9/11 1967 markerer lærer '''Martin Katla''' at "det har ikke vært praktiserende lærer med i plankomiteen for Fjære u.skole" og "Det ville kanskje vært naturlig at plankomiteens formann hadde sørget for at planer og tegninger ble forelagt Fjære skoleråd", som er lærernes forum. Det har ikke skjedd!".<ref>Agderposten 11/11/1967</ref> | I et leserinnlegg 9/11 1967 markerer lærer '''Martin Katla''' at "det har ikke vært praktiserende lærer med i plankomiteen for Fjære u.skole" og "Det ville kanskje vært naturlig at plankomiteens formann hadde sørget for at planer og tegninger ble forelagt Fjære skoleråd", som er lærernes forum. Det har ikke skjedd!".<ref>Agderposten 11/11/1967</ref> | ||
==="Burde Fjæres ungdomsskole vært på Fevik?"=== | ===1966: "Burde Fjæres ungdomsskole vært på Fevik?"=== | ||
I Agderposten 5/9 1966, etter at anbudet for den nye ungdomsskolen på Vik er annonsert, kommer tvil og uenighet om plassering til syne. Disse perspektivene var kompliserte den gang, før storkommunens tid fra 1971. Men dilemmaene peker også fremover mot dilemmaer i mange tiår og inn i et nytt årtusen. | I Agderposten 5/9 1966, etter at anbudet for den nye ungdomsskolen på Vik er annonsert, kommer tvil og uenighet om plassering til syne. Disse perspektivene var kompliserte den gang, før storkommunens tid fra 1971. Men dilemmaene peker også fremover mot dilemmaer i mange tiår og inn i et nytt årtusen. | ||
<blockquote> | <blockquote> | ||
"Det ser ut til at det mindretall som har hevdet at Fjæres nye ungdomsskole bør bygges på Fevik nå får et visst medhold i dette syn av konsulent | "Det ser ut til at det mindretall som har hevdet at Fjæres nye ungdomsskole bør bygges på Fevik nå får et visst medhold i dette syn av konsulent Iveland ved Skoledirektørens kontor. I konsulentens utredning i forbindelse med den planlagte kommunessmmenslåing uttales blant annet: | ||
Iveland ved Skoledirektørens kontor. I konsulentens utredning i forbindelse med den planlagte kommunessmmenslåing uttales blant annet: | |||
: | : | ||
«En ser det slik at selv om en skulle ha planlagt utbygging av ungdomsskolen i en «stor-kommune» i dette distrikt, ville | «En ser det slik at selv om en skulle ha planlagt utbygging av ungdomsskolen i en «stor-kommune» i dette distrikt, ville det være rett å bygge to skoler i stadet for en. En ungdomsskole med fire klasser på hvert årstrinn regnes for å være en ideell størrelse, både pedagogisk og administrativt. Blir skolene for store oppnår en ikke det intime skolesamfunn som en bør tilstrebe. En ville heller ikke oppnå den kontakt innen elevflokken og mellom styrer, lærere og elever som er så viktig for å oppnå gode resultater. Hva plasseringen av de to skoler angår skal en ikke se bort fra at den mullgens ville ha blitt noe annerledes dersom det hadde vært bare en kommune da planleggingen ble foretatt. En av skolene burde ligge i Grimstad eller i byens umiddelbare nærhet. En kan således si at skolen på Levermyr er rett plassert. Hva skole nr. 2 angår ser en det slik at det ville ha vært en fordel om denne var blitt plassert noe lenger øst i kommunen, f. eks. på Fevik. | ||
Blir skolene for store oppnår en ikke det intime skolesamfunn som en bør tilstrebe. En ville heller ikke oppnå den kontakt innen elevflokken og mellom styrer, lærere og elever som er så viktig for å oppnå gode resultater. Hva plasseringen av de to skoler | |||
: | : | ||
Da avstandene i distriktet er små er imidlertid dette neppe noe stort spørsmål. En vil derfor ikke på det nåværende tidspunkt fremme forelag om flytting av ungdomsskolen fra Vik til Fevik. Særlig på bakgrunn sv at skolen på Vik trolig vil bli påbegynt allerede høsten 1966. | Da avstandene i distriktet er små er imidlertid dette neppe noe stort spørsmål. En vil derfor ikke på det nåværende tidspunkt fremme forelag om flytting av ungdomsskolen fra Vik til Fevik. Særlig på bakgrunn sv at skolen på Vik trolig vil bli påbegynt allerede høsten 1966. | ||