291 440
redigeringer
ingen redigeringsforklaring
Ingen redigeringsforklaring |
Ingen redigeringsforklaring |
||
| Linje 7: | Linje 7: | ||
Den 13. januar 1892 ble det vedtatt en ny utforming av byseglet, tegnet av E. Döpler. I anstendighetens navn ble kvinnen da påkledd. I 1924 kom så den autoriserte utforminga som brukes i dag. [[Børre Ulrichsen]] ved [[Byarkitekten i Oslo|byarkitektens kontor]] sto bak denne utforminga, hvor kvinnen var naken. I 1990-åra ble denne utforminga stadfesta i ''Designhåndbok for Oslo''. | Den 13. januar 1892 ble det vedtatt en ny utforming av byseglet, tegnet av E. Döpler. I anstendighetens navn ble kvinnen da påkledd. I 1924 kom så den autoriserte utforminga som brukes i dag. [[Børre Ulrichsen]] ved [[Byarkitekten i Oslo|byarkitektens kontor]] sto bak denne utforminga, hvor kvinnen var naken. I 1990-åra ble denne utforminga stadfesta i ''Designhåndbok for Oslo''. | ||
I juni 2018 kom det melding fra Oslo kommune om at de ville ta i bruk en logo basert på våpenet i det meste av sin kommunikasjon, mens byvåpenet skulle brukes ved mer formelle sammenhenger. Dette utløste sterke reaksjoner. Forslaget er en stilisert versjon, nærmest et piktogram, der man ser St. Hallvard med møllestein og piler. Kvinnen er ikke lenger med, og dette er en av tingene flere reagerte på, ettersom hun er sentral i historia. Som nevnt er kvinnen en feiltolkning som kom med på et senere tidspunkt, så historisk sett er ikke det noe stort poeng, men det følelsesmessige aspektet står sterkt i argumentasjonen. | I juni 2018 kom det melding fra Oslo kommune om at de ville ta i bruk en logo basert på våpenet i det meste av sin kommunikasjon, mens byvåpenet skulle brukes ved mer formelle sammenhenger. Dette utløste sterke reaksjoner. Forslaget er en stilisert versjon, nærmest et piktogram, der man ser St. Hallvard med møllestein og piler. Kvinnen er ikke lenger med, og dette er en av tingene flere reagerte på, ettersom hun er sentral i historia. Lokalhistoriker [[Leif Gjerland]] uttalte at man «ser bort fra det historiske» når man fjerner kvinnen. Som nevnt er kvinnen en feiltolkning som kom med på et senere tidspunkt, så historisk sett er ikke det noe stort poeng, men det følelsesmessige aspektet står sterkt i argumentasjonen. Fra heraldisk hold har [[Kaare Seeberg Sidselrud]] i [[Norsk Heraldisk Forening]] påpekt problemene med å blande moderne logoer og heraldikk, og viste blant annet til at Stockholm løste en tilsvarende utfordring ved å lage en svart/hvitt-versjon av sitt våpen.<ref>[https://www.dagbladet.no/kultur/oslos-nye-byvapen-den-blodige-historien-om-kvinnen-er-fjernet/69900498 «Oslos nye byvåpen: Den blodige historien om kvinnen er fjernet»] i ''Dagbladet''. Publ. 2018-06-14, lest 2018-06-19.</ref> | ||
==Galleri== | ==Galleri== | ||
| Linje 18: | Linje 18: | ||
* [[Oslos byflagg]] | * [[Oslos byflagg]] | ||
==Referanser== | |||
<references/> | |||
==Litteratur== | ==Litteratur== | ||
| Linje 25: | Linje 29: | ||
* Roede, Lars: «Det flager i byen og på Rådhuset. Om Oslos nye og gamle symboler». ''Byminner'' 3-2004 s. 22-37 | * Roede, Lars: «Det flager i byen og på Rådhuset. Om Oslos nye og gamle symboler». ''Byminner'' 3-2004 s. 22-37 | ||
* {{Oslo byleksikon 2010}} | * {{Oslo byleksikon 2010}} | ||
[[kategori:Kommunevåpen|Oslo]] | [[kategori:Kommunevåpen|Oslo]] | ||
[[Kategori:Oslo kommune]] | [[Kategori:Oslo kommune]] | ||