Veiledere, Administratorer, Skribenter
100 002
redigeringer
m
ingen redigeringsforklaring
(svar) |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| (3 mellomliggende revisjoner av samme bruker vises ikke) | |||
| Linje 11: | Linje 11: | ||
::::Nettopp det med skriftlige kilder er viktig her. Jernalderen er en arkeologisk periode, og at den også brukes av historikere henger sammen med at begynnelsen på historisk tid settes til omkring 1000–1050 i Norge. Før det har vi bare innskrifter, og da de første sagaene ble skrevet ned hadde det gått vel lang tid. Rett nok har vi kilder fra den andre enden av vikingtoktene, men kilder som forteller om tilstanden i Norge er det dårlig med. Dermed er det hensiktsmessig å holde seg til de arkeologiske periodene gjennom prehistorisk tid, og så starte middelalderen på 1000-tallet. Når tidlig middelalder blir så kort i Norge skyldes det at det er en glidende overgang fra vikingtida, men det er en overgang hvor de arkeologiske periodene ikke lenger er aktuelle for historiefaget, men samtidig litt tidlig å si at vi har kommet inn i høymiddelalderen. Men som nevnt over har norgeshistorie.no valgt å hoppe rett inn i høymiddelalderen, så det er vel ikke helt urimelig å gjøre det. | ::::Nettopp det med skriftlige kilder er viktig her. Jernalderen er en arkeologisk periode, og at den også brukes av historikere henger sammen med at begynnelsen på historisk tid settes til omkring 1000–1050 i Norge. Før det har vi bare innskrifter, og da de første sagaene ble skrevet ned hadde det gått vel lang tid. Rett nok har vi kilder fra den andre enden av vikingtoktene, men kilder som forteller om tilstanden i Norge er det dårlig med. Dermed er det hensiktsmessig å holde seg til de arkeologiske periodene gjennom prehistorisk tid, og så starte middelalderen på 1000-tallet. Når tidlig middelalder blir så kort i Norge skyldes det at det er en glidende overgang fra vikingtida, men det er en overgang hvor de arkeologiske periodene ikke lenger er aktuelle for historiefaget, men samtidig litt tidlig å si at vi har kommet inn i høymiddelalderen. Men som nevnt over har norgeshistorie.no valgt å hoppe rett inn i høymiddelalderen, så det er vel ikke helt urimelig å gjøre det. | ||
:::: | ::::Vi kan godt legge inn en forklaring på dette, og si noe i et avsnitt om europeisk middelalder, men jeg er veldig skeptisk til å bryte med det som har vært standard i historiefaget i Norge lenge (jeg dro ut et par av pensumbøkene mine fra historie grunnfag og sjekka, og det var i hvert fall sånn allerede da). [[Bruker:Cnyborg|Chris Nyborg]] ([[Brukerdiskusjon:Cnyborg|diskusjon]]) 2. sep. 2019 kl. 08:32 (CEST) | ||
Bra hvis nyansene kan komme fram i artikkelen, i hvertfall. Jeg mener fortsatt at begreper blandes her, og det finnes endel samtidig skriftlig materiale om Vikingtiden - i Europa - så vi kan vel kanskje ikke si at denne perioden er så mye mer arkeologisk enn historisk, igjen sett fra et europeisk perspektiv. Jeg tror uansett at det skurrer i manges oppfatning at vikingtiden i Norge ikke regnes som middelalderen, mens den gjør det overalt i Europa ellers. Selv om jeg skjønner hva som sies her, det hjelper ikke for meg... Ser uansett fram til at det gjøres noen endringer i artikkelen. --[[Bruker:Stigrp|Stigrp]] ([[Brukerdiskusjon:Stigrp|diskusjon]]) 2. sep. 2019 kl. 09:07 (CEST) | |||