3 729
redigeringer
Brukersamtale:Marianne Wiig: Forskjell mellom sideversjoner
→Brukermanual
| Linje 55: | Linje 55: | ||
::Greit, da takler jeg i første omgang nybegynner, brukermanual og stilmanual. Ellers er jeg enig med John i overveiningene hans, selv har jeg sansen for å bruke Tilfeldig side for å titte litt rundt. Slik kommer jeg borti emner jeg ellers ikke ville ha lest om ;) Søkeboksen, jeg ser Chris' poeng, men synes selv at den lander litt upraktisk langt unna alt oppe i en krok (bruker firefox), noe som også kan være en vane. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 3. mar 2008 kl. 21:32 (CET) | ::Greit, da takler jeg i første omgang nybegynner, brukermanual og stilmanual. Ellers er jeg enig med John i overveiningene hans, selv har jeg sansen for å bruke Tilfeldig side for å titte litt rundt. Slik kommer jeg borti emner jeg ellers ikke ville ha lest om ;) Søkeboksen, jeg ser Chris' poeng, men synes selv at den lander litt upraktisk langt unna alt oppe i en krok (bruker firefox), noe som også kan være en vane. [[Bruker:Siri J|Siri J]] 3. mar 2008 kl. 21:32 (CET) | ||
:::Det er et par ting til rundt lenkene i toppen, og bakgrunnen for disse. | |||
:::Hvis vi skal ha egne navnerom for noe så bør dette være på grunn av en eller annen spesiell rolle som krever spesielle egenskaper ved artiklene. Hvis det skal lages et eget navnerom for artikler om veiledning av instituttet så er dette fordi det er noe som krever en egen rolle i arbeid med disse artiklene. Den eneste grunnen jeg kan se for noe slikt er at instituttet påtar seg et ansvar i disse artiklene. Utover et slikt ansvarsforhold så virker det for meg som en artikkel om ''veiledning'' er sammenfallende med artikler om ''hjelp''. Det kan være at vi kan formulere en forskjell som går på at navnerommet ''hjelp'' er knyttet til interne forhold i wikien mens navnerommet ''veiledning'' er knyttet til eksterne forhold rundt instituttet. I det siste tilfellet virker det som navnerommet er mer knyttet til stoff instituttet trenger å publisere i wikien enn til veiledning spesielt. | |||
:::De lenkene jeg plasserte der hadde jeg notert meg i en eller annen diskusjon, og jeg er ikke helt sikker på riktigheten av de. Det som derimot er viktig er at de formidler grunnregler for hvordan ting skal være, og at de gir raske og effektive innganger til viktige hjelpesider. Det betyr at viktige metodebeskrivelser osv må inn blant disse lenkene. Lenkene spenner en skala fra venstre til høyre som går fra nybegynner til viderekommen, men også fra «registrert bruker» og til «lokalhistorisk forsker». Med andre ord så er disse lenkene med på å definere den faglige standarden vi ønsker å formidle. Vi som kommer fra Wikipedia, altså administratorene, operer i venstre del av denne skalaen. Instituttet og faglig tunge veiledere operer i høyre del av skalaen. Kanskje trenger vi ikke så mange lenker, og kanskje er de lenkene som nå står der feil. Noen idé om hva de bør være? De tre første tror jeg er greie, deretter er jeg mer usikker. — ''[[Bruker:Jeblad|Jeblad]]'' 4. mar 2008 kl. 08:33 (CET) | |||