Kategorisamtale:Dalfører: Forskjell mellom sideversjoner
Hopp til navigering
Hopp til søk
m (:-)) |
|||
| (5 mellomliggende versjoner av 3 brukere er ikke vist) | |||
| Linje 6: | Linje 6: | ||
::Hva med [[Lågendalen]]? Tror uansett at antallet egentlige dalfører i Norge er så lavt at en underdeling av denne kategorien etter fylke ikke er nødvendig. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 10. mai 2008 kl. 23:21 (CEST) | ::Hva med [[Lågendalen]]? Tror uansett at antallet egentlige dalfører i Norge er så lavt at en underdeling av denne kategorien etter fylke ikke er nødvendig. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 10. mai 2008 kl. 23:21 (CEST) | ||
:::Lågendalen brukes, kanskje særlig lokalt, om 8-9 nederste milene av Numedalen. Så om Numedalen er et dalføre, må Lågendalen også betraktes som det. Men | :::Lågendalen brukes, kanskje særlig lokalt, om 8-9 nederste milene av Numedalen. Så om Numedalen er et dalføre, må Lågendalen også betraktes som det. Men underdelingen i fylker er kanskje litt unødvendig, ja. --[[Bruker:Kristian Hunskaar|Kristian Hunskaar]] 10. mai 2008 kl. 23:30 (CEST) | ||
::::OK. Kanskje Lågendalen burde dobbeltkategoriseres som «dalfører» + «daler i Vestfold», og tilsvarende for [[Numedalen]], [[Østerdalen]], [[Gauldalen]] osv.? Da blir det lettere å finne dem igjen i systemet, tror jeg -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 10. mai 2008 kl. 23:39 (CEST) | |||
:::::Enig i at det er greit å unngå fylkeskategoriseringen, om det blir nødvendig kan det ordnes mer smidig med [[Hjelp:Dynamiske lister|dpl]]. Så et spørsmål til dere som kan dette: Holder det med førerkort for vogntog for å bli dalfører, eller må man opp i en enda høyere klasse? «Førerkort klasse G, for tungt geologisk fenomen» eller noe slikt ;-) [[Bruker:Cnyborg|Cnyborg]] 11. mai 2008 kl. 00:22 (CEST) | |||
::::::Hmmm.... Kinkig. Tror vi må spørre [[:wikipedia:Slartibartfast|Bruker:Slartibartfast]] om denne. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 11. mai 2008 kl. 01:27 (CEST) | |||
Nåværende revisjon fra 6. okt. 2008 kl. 16:40
Dal eller dalføre?
Skal vi ha kategorien dalfører, så må vi passe på at vi bare legger dalfører dit — det vil si lange, sammenhengende daler, oftest med sidedaler, slik som Hallingdalen, Gudbrandsdalen, Østerdalen, Gauldalen, Orkdalen osv. Daler er en mer generell kategori som i de aller fleste tilfeller vil passe bedre. -- Olve Utne 29. jan 2008 kl. 11:55 (CET)
- Jeg må si meg enig. Jeg satt og vurderte det da jeg opprettet kategorien. Jeg skal endre på det. --Kristian Hunskaar 29. jan 2008 kl. 16:06 (CET)
- Hva med Lågendalen? Tror uansett at antallet egentlige dalfører i Norge er så lavt at en underdeling av denne kategorien etter fylke ikke er nødvendig. -- Olve Utne 10. mai 2008 kl. 23:21 (CEST)
- Lågendalen brukes, kanskje særlig lokalt, om 8-9 nederste milene av Numedalen. Så om Numedalen er et dalføre, må Lågendalen også betraktes som det. Men underdelingen i fylker er kanskje litt unødvendig, ja. --Kristian Hunskaar 10. mai 2008 kl. 23:30 (CEST)
- OK. Kanskje Lågendalen burde dobbeltkategoriseres som «dalfører» + «daler i Vestfold», og tilsvarende for Numedalen, Østerdalen, Gauldalen osv.? Da blir det lettere å finne dem igjen i systemet, tror jeg -- Olve Utne 10. mai 2008 kl. 23:39 (CEST)
- Enig i at det er greit å unngå fylkeskategoriseringen, om det blir nødvendig kan det ordnes mer smidig med dpl. Så et spørsmål til dere som kan dette: Holder det med førerkort for vogntog for å bli dalfører, eller må man opp i en enda høyere klasse? «Førerkort klasse G, for tungt geologisk fenomen» eller noe slikt ;-) Chris Nyborg (Cnyborg) 11. mai 2008 kl. 00:22 (CEST)
- Hmmm.... Kinkig. Tror vi må spørre Bruker:Slartibartfast om denne. -- Olve Utne 11. mai 2008 kl. 01:27 (CEST)