Lokalhistoriewiki-samtale:Bakgrunn: Forskjell mellom sideversjoner

::: Betyr det at det er Wikipedias snevre emneaksept som er noko av hovudmotivasjonen for lokhist? Eg mistenkte det for å vere ein motivasjon, men det ville vera fint å få det tydeleggjort, for det er eigentleg veldig synd. --~~~~
Ingen redigeringsforklaring
(::: Betyr det at det er Wikipedias snevre emneaksept som er noko av hovudmotivasjonen for lokhist? Eg mistenkte det for å vere ein motivasjon, men det ville vera fint å få det tydeleggjort, for det er eigentleg veldig synd. --~~~~)
Linje 4: Linje 4:


::Mi erfaring er at forskjellane er relativt store mellom Bokmålswikipediaen og Lokalhistoriewikien, men at Nynorsk Wikipedia ligg ein plass mellom dei. Ein hovudforskjell mellom Lokhist og begge dei to andre er at ein artikkel om dotømmar Ole Fredriksens liv (hypotetisk eksempel) trulig vil bli fort sletta på WP, men ønska velkommen her. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 26. okt 2012 kl. 11:15 (CEST)
::Mi erfaring er at forskjellane er relativt store mellom Bokmålswikipediaen og Lokalhistoriewikien, men at Nynorsk Wikipedia ligg ein plass mellom dei. Ein hovudforskjell mellom Lokhist og begge dei to andre er at ein artikkel om dotømmar Ole Fredriksens liv (hypotetisk eksempel) trulig vil bli fort sletta på WP, men ønska velkommen her. -- [[Bruker:Olve Utne|Olve Utne]] 26. okt 2012 kl. 11:15 (CEST)
::: Betyr det at det er Wikipedias snevre emneaksept som er noko av hovudmotivasjonen for lokhist? Eg mistenkte det for å vere ein motivasjon, men det ville vera fint å få det tydeleggjort, for det er eigentleg veldig synd. --[[Bruker:Dittaeva|Dittaeva]] 26. okt 2012 kl. 11:31 (CEST)