Filsamtale:Annonse fra Aug. Johs. Strand i Arbeider-Avisen 24.4.1940.jpg
- Vi hadde allerede kategorien byggematerialer; hvis du mente å omdøpe den kunne du jo tatt diskusjonen da, i stedet for å lage en paralell kategori. Jeg skjønner ikke helt argumentet ditt heller:
- Bokmålsordbokas forklaring på hva byggevarer er, er veldig kortfatta: «Byggematerialer»
- Byggematerialer brukes også andre steder som fellesbetegnelser, se f.eks. XL Bygg byggematerialer, Gule sider gir treff hos forhandlere av alle slags ting som trengs til bygging - og googlesøk gir en lang rekke nettsteder som velger å bruke begge ord for å nå fram til kundene.
- Summen av det er for meg at disse to ordene har samme betydning, både formelt i ordboka og faktisk blant de som er ute etter å kjøpe og selge det. Det utelukker ikke at vi kan diskutere saken, men det går an å gjøre det på en skikkelig måte, ikke ved å opprette parallellkategorier. Chris Nyborg 28. jun 2013 kl. 21:45 (CEST)
- Mitt poeng her er at vi siden 2008 har hatt kategorien byggematerialer. Jeg har ikke brukt parallellen byggematerialer, jeg har brukt den eksisterende kategorier som har dekka alle mulige slags ting sde siste fem åra - uten at det har kommet en eneste innvending mot det. Og i stedet for å ta opp en diskusjon om det oppretter du en ny kategori, og forventer at andre skal ta jobben med omkategorisering av artikler, bilder og underkategorier i kategorien byggematerialer - eller at vi skal ha to kategorier, slik at folk må gjette seg fram til hvilken kategori ting ligger i. Når det gjelder påstanden sin om at de fleste på gule sider-søket sier at byggematerialer er trevirke: På den første sida får jeg opp: Dører (1), trevirke (6), gulv (2), alle varegrupper (12), flis (1), mur (1). Hvordan du får det til de fleste sier at det er trevirke aner jeg ikke. Jeg mener de to ordene er likeverdige i forhold til det som er i salg av varer/materialer. Det eneste som for meg gir byggematerialer en liten fordel er at det ikke er knytta opp mot at det nødvendigvis dreier seg om handel, mens varer innebærer en utveksling. Det betyr ikke at jeg har noe stort problem med overgang til et annet kategorinavn, det er måten ting blir gjort på jeg reagerer på. Det var faktisk ikke noe hint om at det lå en oppfatning om en betydningsforskjell i dette, det så ut som et hvilken som helst annet forsøk på å opprette en kategori der vi allerede hadde en under et annet navn. Chris Nyborg 28. jun 2013 kl. 23:36 (CEST)
To ting, Gunnar:
- Never og torv er tradisjonelt mye brukte byggematerialer. Men det blir ikke rett etter mitt øre, i det minste, å kategorisere dem som byggvarer. Da er det vel minst like bra å bruke den mer åpne kategorien?
- Er det nødvendig å være så krass? Fullt mulig du mener det godt, men det er neimen ikke alltid lett å se på trykk.
-- Olve Utne 1. jul 2013 kl. 12:25 (CEST)
- Hei Gunnar. Du bidrar selv sterkt til å gjøre dette til en diskusjon på siden av hva saken gjelder. Norsk språk kan brukes på mange måter, men vi ønsker ikke en tone i wikien som, uavhengig av hvordan den var ment, like fullt kan såre, støte eller skremme bort brukere. NLI kan heller ikke la sine administratorer bruke en stor del av sin dyrebare tid på å diskutere nyanser i hver eneste kategori med enkeltbrukere. Vi tar dine og andres innspill til etterretning, men vi må vurdere nøye hvilke av dem vi kan bruke tid på å diskutere, sett i forhold til andre oppgaver det er nødvendig å gjøre i wikien. --Marianne Wiig 1. jul 2013 kl. 15:15 (CEST)
Begynn en diskusjon om siden «Fil:Annonse fra Aug. Johs. Strand i Arbeider-Avisen 24.4.1940.jpg»
Diskusjonssider er der man diskuterer hvordan innholdet på lokalhistoriewiki.no kan bli så bra som mulig. Du kan bruke denne siden for å begynne en diskusjon med andre om hvordan Fil:Annonse fra Aug. Johs. Strand i Arbeider-Avisen 24.4.1940.jpg kan forbedres.
