Filsamtale:Del av serviset A La Carte fra Figgjo Bongard.jpg

bildet er merket med Copyright og Bono-avtale. tror ikke vi kan bruke dette. Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 22:45 (CET)

Det er hentet fra Nasjonalmuseets sider, med fri ikke-kommersiell lisens, hvis man klikker på nedlastningssymbolet står det der. Jegtrodde det var vitsen med Nasjonalmuseets nye sider, at man gjorde verker fritt tilgjengelig for ikke-kommersiell bruk som det vi gjør? --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 01:00 (CET)

Ja, men her kan det være en nålevende kunstner som fortsatt har opphavsrett til sine verk og at Nasjonalmuseet har betalt Bono for å legge ut bildet. Før lisensen står det: «Dette verket er opphavsrettslig beskyttet og kan ikke gjenbrukes uten tillatelse fra rettighetshaver. © Bongard, Hermann/BONO». Kanskje noen fra Instituttet kan se på det. Vidar Iversen (Vidariv) (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 08:30 (CET)

Jeg er enig med Vidar. Varselet man får når man skal laste ned er misvisende; enten er det ikke godt gjennomarbeida, eller så har ikke de som har satt opp løsninga skjønt problematikken skikkelig. Her er det to lag med opphavsrett, en for bildet og en for motivet. Denne går ikke uten videre under offentlig utstilt kunstverk som kan brukes ikke-kommersielt - da må gjenstanden være fotografert slik den framstår på sin offentlige plass. Hvis man sjøl går på museet og fotograferer den i monteret vil det nok være greit (men ikke å fotografere sitt eget servise), men et dokumentasjonsfoto av denne typen er trolig ikke fritt, og når museet sjøl har blanda inn BONO er det lurt å være veldig forsiktig med det. Så jeg tror vi må lete etter andre illustrasjoner her. Chris Nyborg (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 08:41 (CET)

Det er ikke så lett å forstå dette, det skal jeg innrømme, for det er altså en egen knapp for nedlastning, og hva er vitsen dersom man ikke kan bruke bildet til noe. Dette er et motiv fra Nasjonalmuseets samling, og jeg tolker det slik at gjenstandene er kunstverk man kan vise ikke-kommersielt. Den trenger vel ikke å stå utstilt på en hylle i et museum, det må vel olde at den er i et magasin, slik denne godt kan være. Det er i hvertfall slik det burde ha vært, og når Nasjonalmuseet legger ut bilder av samlingene er det vel nettopp for å vise fram ting som ikke nødvendigvis står ute. Jeg tror ikke det er i noen interesse at vi ikke kan vise bilder av bruksgjenstandene når vi skriver om en kunstner. Særlig ikke når bildene ligger ute til nedlastning. Skulle likt å hatt en vurdering av en jurist på dette, eller at NLI spør Nasjonalmuseet. For meg er slike ting lite motiverende for å fortsette å skrive om glemte kunstnere som bør fram i lyset. --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 14. des. 2015 kl. 09:02 (CET)