Samtale:Eva Nansen

Tittel

Hvorfor ikke Eva Nansen? Morten Haave (MortenHV) (diskusjon) 23. mar. 2016 kl. 18:17 (CET)

Fordi jeg i første omgang la henne på et navn som var helt entydig, og så kan artikkelen flyttes etterpå dersom navnet fungerer greit i kortere form. Vi bruker ganske mye tid på å fikse lenker fordi navn er tvetydige, så det lønner seg å sjekke det ordentlig ut først. Det er utrolig hvilke navn det er som er flertydige - se f.eks. Ole Rømer Aagaard Sandberg, og det er ofte vrient å rette opp i senere. I dette tilfellet har du rett i at det ikke er fare for sammenblanding, jeg finner bare en annen Eva Nansen, og det er en nålevende amerikaner. Chris Nyborg (diskusjon) 4. apr. 2016 kl. 13:34 (CEST)

Jeg synes det er bra å kunne benytte mange av de gamle bildene av Eva Sars/Nansen, og som viser utvikling i alder også, men jeg tillater meg å foreslå at vi kutter litt ned på antall bilder. Det er veldig mange nesten like portretter av henne i voksen alder her nå, og jeg tror det hadde gitt en bedre opplevelsen for leserne om vi valgte ut noen færre. Eller er jeg for kritisk nå, hva synes dere? Hilsen --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 4. apr. 2016 kl. 14:10 (CEST)

Kanskje litt i overkant, ja. Foreslår også at de to hovedbildene beskjæres. De skjemmende kantene er mitt eneste ankepunkt mot de mange gode bildene fra Nasjonalbiblioteket.--Trond Nygård (Kallrustad) (diskusjon) 4. apr. 2016 kl. 14:31 (CEST)

Jeg er egentlig enig med deg; tanken min var å få tatt i bruk bildene fra Nansensamlinga slik at vi fikk oversikt over dem - og så kan det eventuelt lukes i dem etterpå. Noen av de som ikke brukes kan eventuelt legges inn i gallerier under de enkelte fotografer, slik at de ikke forsvinner blant de rundt 100 000 ubrukte bildene igjen. Chris Nyborg (diskusjon) 4. apr. 2016 kl. 14:32 (CEST)

Den er grei. Jeg kommer uansett ikke til å ta vekk noen bilder på egenhånd herfra. Men jeg mener fortsatt det jeg mener :-) En ting jeg har gjort, er å klippe vekk kantene i de to hovedbildene her. Beholdt alt innholdet i beskrivelsen, men la til "Eva Nansen" først i bildeteksten. Skal vi nå slette det opprinnelige bildet, med kantene, er det riktig metode? Hilsen --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 4. apr. 2016 kl. 16:17 (CEST)

Når du beskjærer et bilde kan du godt laste det opp over det opprinnelige. Det ligger ei lenke på hver bildeside for å laste opp ny versjon. Da slår vi to fluer i en smekk, det gamle blir liggende i historikken og er tilgjengelig dersom noen skulle ønske det, mens det nye er det som vises i artikler. Chris Nyborg (diskusjon) 4. apr. 2016 kl. 18:17 (CEST)

Har øvd meg på et bilde av Eidsvollsbygningen, men fikk det ikke til, egentlig. Det lastes opp bilder som jeg har lastet uten kant, men det er ikke det bildet som dukker opp i opplastningsgalleriet. Takknemlig for ytterligere veiledning. --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 4. apr. 2016 kl. 19:39 (CEST)

Har du tømt cache'n? Ctrl+F5 - bildet ser fint ut her. Mvh Siri Johannessen (Siri J) 4. apr. 2016 kl. 21:25 (CEST)

Siri har rett, jeg glemte å nevne at du må trykke Ctrl+F5 eller symbolet for å laste på nytt, ellers ser du bare bildet som ligger i mellomlageret på din maskin. Chris Nyborg (diskusjon) 4. apr. 2016 kl. 21:27 (CEST)

Takk, ja, det ser ut til å ha vært problemet, det ser bra ut nå, etter en del forsøk :-) --Stig Rune Pedersen (Stigrp) (diskusjon) 4. apr. 2016 kl. 22:08 (CEST)