Samtale:Norges monarker

Rydding

Det er variasjon i hvordan kongeartikler navngis og lenkes, dypere gjennomgang er nødvendig. Jeg går over suksesjonsboksene nå, men i artikler vil flere omdirigeringer og/eller lenkerettinger trengs.

Et annet spørsmål er, hva er rett - "Svein Tveskjegg" eller "Svein Tjugeskjegg" - begge er i bruk. Siri Johannessen (Siri J) 4. aug 2008 kl. 11:06 (CEST)

Tilnavnene på kongene har en tendens til å staves ulikt på de forskjellige nordiske språkene, alt etter tradisjon og rettskrivning, vil jeg tro. I Aschehougs norgeshistorie fra 90-tallet er det brukt Tjugeskjegg, og jeg synes vi kan gå for det. Jeg tror Tveskjegg er en dansk variant, jfr at jeg har funnet Tveskägg i et svensk oppslagsverk. På engelsk heter han vel Forkbeard? En parallell: Olav den hellige (bokmål) kontra Olav den heilage (nynorsk). --Kristian Hunskaar 7. aug 2008 kl. 12:40 (CEST)

Midt-Norge 1658–1660

Karl X Gustav av Sverige bør vel inn her som regent over Trøndelag, inkl. Nordmøre, og Romsdal. -- Olve Utne 4. aug 2008 kl. 11:51 (CEST)

Sant nok, men strengt tatt var han ikke blant Norges monarker, ettersom disse områdene ikke var norske i denne perioden :) --Kristian Hunskaar 7. aug 2008 kl. 12:42 (CEST)

Jeg synes ikke han skal inn, i og med at områdene ble avgitt til annen stat. Kanskje en fotnote: «Trøndelag, Nordmøre og Romsdal var i en periode svensk område og hadde Karl X Gustav som monark, hvilket kan forklare mye.» ;-) Chris Nyborg (Cnyborg) 9. aug 2008 kl. 21:17 (CEST)

Nettopp... --Kristian Hunskaar 10. aug 2008 kl. 00:47 (CEST)

Sletteforslag

Jeg har foreslått at denne siden slettes. Jeg anser innholdet å ha altfor lav faglig standard. Det duger sikkert for Wikipedia, men på Lokalhistoriewiki bør man stille strengere krav slik at stedet forblir seriøst.

Det beste er dog en skikkelig opprydding.

--- Aaemn784 [] 2. okt 2011 kl. 22:55 (CEST)

P.S. Aaemn784 skriver på et alternativ her. Vennlig hilsen Marthe Glad 27. okt 2011 kl. 10:53 (CEST)

«Alternativet» er egentlig bare noe som jeg sysler med uavhengig av Norges monarker, og dessuten uferdig.

--- Aaemn784 [] 2. nov 2011 kl. 16:23 (CET)

Det virker kanskje litt drastisk å slette en så viktig artikkel, men etter mitt syn er det langt bedre med ingen artikkel enn å servere en dårlig artikkel. Lokalhistoriewiki bør ha litt høyere krav til kvalitet enn Wikipedia, ellers ender også denne wikien opp som useriøst.

--- Aaemn784 [] 2. nov 2011 kl. 16:23 (CET)

Problemet her er i stor grad at listen er ekkelt oppgulp fra 1800-tallets nasjonalromantiske historikere. Det var sikkert akseptabel standard da Norge befant seg i nasjonalrus og med stolthet så tilbake på vikingetiden, men historikere i 2011 bør kanskje ha en mere objektiv tilnærmelse til dette. For eksempel er de fleste moderne historikere enige om at alle konger fra Harald Hårfagre og til Håkon V Magnusson, et tidsrom på nesten et halvt årtusen(!), ikke var én ætt. Kong Sverre var opplagt en bedrager, og kongene før og etter rikssamlingen fant det utvilsomt opportunt å tillegge seg opphav direkte fra Harald Hårfagre. Etter mitt skjønn kan den såkalte Hårfagreætten stykkes opp i minst tre forskjellige og ubeslektede ætter: Harald Hårfagres, Harald Hardrådes og Olav den helliges.

--- Aaemn784 [] 2. nov 2011 kl. 16:39 (CET)