Lokalhistoriewiki:Mediakafe

Mediakafeen Hjelpesider Arbeidsoppgaver/Bilder uten filinformasjon Bildelisenser Bilder Bilder fra Nasjonalbiblioteket med nye data Bilder i artikler Bilder med usikker lisens Bilderedigering Bilderessursar Bilderessursar/Flickr Bildespørsmål 2018 Bildespørsmål 2019 Bildespørsmål 2020 Bildespørsmål 2021 Bildetekster og bildebeskrivelser Bildeønskeliste

Arkiv Avtaler og retningslinjer

Mediakafeen er en møteplass for alle brukere på lokalhistoriewiki.no der tanker og spørsmål rundt bilder, illustrasjoner, lisenser og tillatelser kan luftes. Dersom du lurer på noe, kan det være greit å se over hjelpesidene og arkivene i boksen til høyre først - det kan hende at svaret ligger der.

Vær oppmerksom på at det finnes flere typer diskusjonssider i wikien. Alle brukere har sin egen diskusjonsside, og til hver artikkel i wikien er det knyttet en egen diskusjonsside. Det hender at samtaler flyttes fra denne siden, og til arkivsider eller andre diskusjonssider hvis administratorene finner ut at de passer bedre på andre diskusjonssider.

For å signere innlegget ditt klikker du på denne knappen som du finner i knapperaden over redigeringsvinduet.

Legg inn nytt tema

---

PD-bilder

Hei Siri. Så du hadde tagga ting jeg hadde henta i commons som "pdbilder". Hva er PDbilder, egentlig? Kjekt å vite så jeg kan tagge riktig neste gang :) --Marthe Glad Munch-Møller (Marthe Glad) 4. jun 2009 kl. 14:36 (CEST)

Jeg gjetter på at PD står for public domain? --Raymond Johansen 4. jun 2009 kl. 14:39 (CEST)

Det stemmer, jeg har neppe tagget om - i høyden endret noen maler :) Om dere ser, så ser dere også hvordan det enklere kan lenkes til brukere / bilder på commons. Sjekk også om brukeren som har lastet opp / tatt bildet har en kategori her hos oss. Flere har det, som feks. Chell Hill og Mahlum. En siste som er verd å ta med er Kategori:Fotografi fra 1990-åra eller lignende, alt etter året bildet er laget. ;) Litt mer svar enn det dere spurte om, men det passet inn i sammenhengen her :) Siri Johannessen (Siri J) 4. jun 2009 kl. 15:31 (CEST)

Eksterne lenker

Prøver å sjekke noen bilder her i forhold til lisensiering/Commons/Flickr. Kan jeg bli "bekreftet" på et eller annet vis slik at jeg slipper å drive med hoderegning når jeg legger inn eksterne lenker. Finn Rindahl 24. okt 2009 kl. 15:48 (CEST)

Har endret statusen din til skribent ;) Håper du får sjanse til å hjelpe litt til med andre ting enn rent commonsarbeid? Siri Johannessen (Siri J) 24. okt 2009 kl. 22:36 (CEST)

Takker. Ikke ha for store forventninger, men jeg begynner å gå gjennom nye opplastede filer - foreløpig ser det ganske bra ut - bare litt småflikk så langt. I mangel av noen annen adresse legger jeg eventuelle spørsmål/forslag her. Vet at «commonsarbeid» ikke er favorittsjangeren din, så jeg skal prøve å ikke mase for mye :) Finn Rindahl 24. okt 2009 kl. 23:02 (CEST)

Tja, favoritt - det er vel den jeg har minst peiling på i alle fall :) Derfor er jeg og forsiktig med hva jeg driver med her - men om det er noe, så kom med det :) Vi finner nok ut av det, alene eller sammen med flere ;) Siri Johannessen (Siri J) 24. okt 2009 kl. 23:04 (CEST)

Grmpf, selv med skribentstatus må jeg gjøre disse regnestykkene for å få lagret en side med en ekstern lenke. Sikkert en flott beskyttelse mot spam-boter, men rimelig irriterende når nesten hver eneste bildeside har en lenke til kilden. Har dere noen regler for temp.-sysop.? Lover i tilfelle å ikke begynne å slette feillisensierte bildefiler i Commonsstil ;) Finn Rindahl 24. okt 2009 kl. 23:28 (CEST)

Hmm, den der vil jeg helst ta via instituttet - er litt for forsiktig her :) Om jeg ikke husker feil er det der avhengig av antall redigeringer, men hvor mange var det nå igjen dah :S Siri Johannessen (Siri J) 24. okt 2009 kl. 23:34 (CEST)

Antakelig mer enn 32 ;) Fortsetter å regne inntil videre (takk skje pris at dere ikke har slike "tast-inn-uleselige-skjeive-bokstaver" filter). Men seriøst, jeg kan godt forplikte meg på å ikke bruke knappene, men det kan også være potensielt nyttig å kunne se eventuelle slettede versjoner av bilder (har ikke sett noe slikt enda riktignok). Finn Rindahl 24. okt 2009 kl. 23:41 (CEST)

Hm, jeg har lett litt, men finner ikke sånn 1-2-3 et antall. Du har jo vært registrert en stund, sådet må henge på # edits. Mht slettede filer er det en del, vi har en del problemer med mediawikien så filer med norske tegn har blitt slettet og erstattet, og vi har ikke kunnet laste opp nye versjoner over gamle bilder, så der har det samme skjedd. Håper at ting snart vil löse seg slik sett. Jeg tror ikke at mye har blitt slettet som copyvio eller lignende. Kanskje matematikken er godt for de små grå forresten? ;) Siri Johannessen (Siri J) 24. okt 2009 kl. 23:51 (CEST)

Hmmm, jeg har gått gjennom de nyeste 42 filene. 10 var uten lisens, og over halvparten av resten måtte småflikkes på. Dersom dette er typisk for hvordan bildefilene er her blir det ganske mye jobb å komme gjennom er jeg redd. Finn Rindahl 25. okt 2009 kl. 12:42 (CET)

Det var noe slikt jeg var litt redd for. Det vil være ille fint om du kan ta et raid eller fire... Om du må velge, så prioriter det som kan være mest kritisk? Flott at du tar i et tak i alle fall - dette er en av tingene som har uroet meg mest det siste halvåret... Shukran Finn! Siri Johannessen (Siri J) 25. okt 2009 kl. 12:56 (CET)

Tredje posting på rad på diskusjonssiden din, du angrer nok allerede på at du inviterte meg hit :P Fint om du tar en kikk på bruker:finnrind/kladd - det er som navnet sier bare en kladd - og vurderingen av hva som bør prioriteres vil nok endre seg etterhvert som jeg får sett gjennom mer - men nyttig å vite om jeg kan være inne på noe eller er helt på bærtur. Kryssposter denne hos Olve. Finn Rindahl 25. okt 2009 kl. 22:03 (CET)

Flott du ser på dette, men fint om du legger eventuelle kommentarer på diskusjonssiden :) Finn Rindahl 25. okt 2009 kl. 23:45 (CET)

Du må gjerne flytte den, jeg synes det var bortkastet å kopiere over den jeg svarte på - derfor holdt jeg det på samme side ;) Siri Johannessen (Siri J) 26. okt 2009 kl. 05:02 (CET)

Ikke noe problem, jeg ville bare være på den sikre siden i fall det kom mange flere kommentarer. Jeg kladder/omformulerer og flytter så mye på den siden at jeg går i surr med mine egne kommentarer ;) Finn Rindahl 26. okt 2009 kl. 13:20 (CET)

Liten bagatell

men ramme rundt kommunevåpenet på Forside:Skedsmo så ikke pent ut - siden jeg ikk vil ta meg for mye til rette (og egentlig skjønner hvordan alle disse malene er nøstet) kommer jeg hit og beklager meg ;) Finn Rindahl 25. okt 2009 kl. 21:40 (CET) det er denne siden som er offisiell klagemur på denne wikien, ikke sant?

Fikset, jeg gjorde det uten malen ;)Siri Johannessen (Siri J) 25. okt 2009 kl. 23:39 (CET)jada, men vennligst ikke putt papirlapper i ventilasjonsåpningene :)

Commons??

Hjelp:Opplasting og integrering av mediafiler, «Bare filer som er lastet opp til lokalhistoriewiki.no eller Wikimedia Commons kan brukes.» - kan vi virkelig bruke Commonsfiler her (uten å importere dem) eller er dette bare en c&p feil fra wikipedia eller noe slikt? Finn Rindahl 25. okt 2009 kl. 21:59 (CET)

Det er copypastefeil - jeg retter! Siri Johannessen (Siri J) 25. okt 2009 kl. 22:37 (CET)

Dette bildet kan dere neppe beholde

Det måtte jo komme, men nå har jeg altså funnet det første bildet som jeg ikke tror dere kan beholde. Det dreier seg om Bilde:Brugata15.jpg, som er hentet fra Flickr hvor det har en cc-nc lisens (ikke kommersiell bruk). Lenke og slikt på bildesiden. Var merket som GFDL, nå korrigert av meg til cc-by-sa-3.0 + den lokale malen {{usikker lisens}}.

Med å ha bildet under feil lisens bryter dere vikårene som Flickr-brukeren har publisert bildet sitt under - erfaringsmessig går Flickr-brukere ofte med på å endre lisensen dersom de blir kontaktet med en høflig forespørsel, men inntil så eventuelt skjer bør nok dette bildet slettes. Uten tvil lastet opp hit i god tro, og sjansen for et erstatningssøksmål fra Flickrbrukeren er lik null - men dette handler jo også om prinsipper og hvordan vi forholder oss til andres eiendom ;) Jeg legger også en melding hos Marthe Glad Munch-Møller (Marthe Glad) som lastet dette opp hit. mvh Finn Rindahl 26. okt 2009 kl. 13:33 (CET)

Samme problem gjelder desverre også Bilde:Sjokoladebrugata.jpg og Bilde:Brugatahalal.jpg. Finn Rindahl 26. okt 2009 kl. 13:44 (CET)

Saken løst hos Marthe :) Finn Rindahl 26. okt 2009 kl. 15:12 (CET)

Bilde:Volda_Steinsvika1963_W105749.jpg

Tillatelse fra Volda kommune eller fra Widerøe? - bør uansett framgå av bildesiden, jfr. lisensens «Denne lisensmalen må ledsages av dokumentasjon på tillatelsen til ubegrenset bruk og modifikasjon.» mvh Finn Rindahl 30. okt 2009 kl. 13:04 (CET)

Du vil finne flere i Kategori:Volda kommunes bildesamlingar. Jeg legger inn en melding hos Arnfinn ;) Han vet veien i Volda :) Siri Johannessen (Siri J) 30. okt 2009 kl. 13:51 (CET)

Tja, veit eg det? Eg veit stort sett berre det at Widerøe selde sine gamle flyfotoseriar (negativ og gjerne kontaktkopiar av desse fargeseriane) på 1970- og 80-talet, delvis til kommunane, delvis til musea rundt om i regionane. Eg har sjølv vore med på å "finne att" desse negativseriane både for Volda og Lesja godt gøymt i kommunearkivet og fått bilda restaurerte og delvis brukte i bygdebokprosjekt. For desse bilda er det dermed kommunane som har gjeve løyve til publisering her. På denne sida står det elles litt generelt om situasjonen i Møre og Romsdal. Så langt eg har høyrt såg ikkje Widerøe seg i stand til å handtere nybestillingar og kvitta seg derfor med bilda den gongen. Det kan neppe vere tvil om at dei selde bilda utan tanke på lisensar, men korleis dette bør handterast reint juridisk i høve lisens-reglane vil ikkje eg meine noko spesielt om. Kanskje kontakte Gisle Hannemyr?--Arnfinn Kjelland 30. okt 2009 kl. 14:18 (CET)

Utifra dette tror jeg vi trygt kan anta at Widerø ikke lenger har noe de skal ha sagt i forhold til lisenser, «selge bilder» betyr i denne sammenhengen at de har solgt alle rettigheter til bildet (unntatt kanskje kreditering). Da er spørsmålet bare om Volda kommune satte noen betingelser da vi fikk tillatelse til publisering her. Dersom tillatelsen ble gitt skriftlig og er arkivert hos NLI (slik det helst bør være av hensyn til ettertida) er det greit om vi etterhvert finner en måte å merke slike bilder publisert etter tillatelse, enten med en egen mal eller på annen måte. Finn Rindahl 30. okt 2009 kl. 14:48 (CET)

Dette (med skriftlig og arkivert løyve) er vel eigentleg ei problemstilling som i prinsippet gjeld alle bilde med kjent fotograf eller (noverande eller tidlegare) eigar, eldre og nye, der fotografen / eigaren ikkje sjølv har lasta opp bilde her på lw og sett på lisens. Kanskje NLI bør vurdere å lage eit standardbrev (gjerne elektronisk / vevbasert) som bør brukast i slike tilfelle?--Arnfinn Kjelland 30. okt 2009 kl. 15:01 (CET)

Det er noko som gjeld alle bilete kor det er gjeve ei spesifikk løyve til bruk for lw, men ikkje alle bilete kor det ikkje er eigaren sjølv som har laste biletet opp. Kven som helst kan td laste dette biletet opp hit uten å spørre meg først, så lenge dei vilkåra eg la til grunn då eg publiserte det på Commons vert respekterte. På samme måte kan f.eks. bilete frå Kirkens informasjonstjeneste lastas opp, og ikkje minst alle bilete kom eineretten er forelda. Arbeidet med å laga betre rutinar for registrering av løyver er i gang, mellom anna har Marianne omsatt nokre E-postmaler frå Commons.

Det er sikkert lurt om vi tenkjer oss om både ein og to gonger før vi går storlaust med å gå gjennom gamle løyver, slik at vi ikkje risikerar å td be Volda kommune om eit skriftleg løyve slik og slik, for så å måtte vende oss til dei ein gong til fordi det første løyvet ikkje var tydeleg nok. Eg tenkjer at registrering av slike løyver først og framst er noko vi treng for å sikre oss for ettertida - så vi har ikkje nokon bråhast. Men om vi får gode rutinar på plass sparar vi oss mykje ekstraarbeid seinare. mvh Finn Rindahl 30. okt 2009 kl. 16:15 (CET)

Bilder fra Commons/ Wikimediaprosjekter

Et par ting som er nyttig å passe på når vi laster opp bilder fra Wikimediaprosjekter som Wikipedia på engelsk, bokmål/riksmål eller nynorsk.

1. Wikipedia. Legg alltid ved en lenke til filbeskrivelsessiden på Commons (altså denne, ikke f.eks.denne. Bildene på nn&nb skal ligge på Commons, om du finner et bilde som bare ligger lokalt er det i regelen best å styre unna. Det finnes bilder på engelsk wikipedia som vi kan bruke, men som likevel ikke er flyttet til Commons. Det finnes imidlertid også mange bilder der som vi ikke kan bruke, typisk de som ligger under «fair use» klausul. I regelen, hent ikke bilder som bare ligger lokalt på engelsk wikipedia med mindre du er helt sikker på hva du gjør.
2. Når det er den som har lastet opp bildet til Commons som selv eier bildet (typisk merket "own work"/"own photo" eller tilsvarende), har bildet normalt en lisens som er en eller annen variant av {{self}}. Andre Commonslisenser kan og bør i regelen kopieres nøyaktig hit, men for self-lisenser erstatter vi denne med {{Commonsbilde}}. Eksempel: Dette bildet har lisensmalen {{self|cc-by-sa-3.0}} på Commons, om det blir lastet opp hit skal det ha lisensmalen {{Commonsbilde|finnrind|cc-by-sa-3.0}}. Regel: Bruk aldri lisensmal med self med mindre det er du selv som eier bildet.

Ellers et tips i forhold til å finne bilder: Alle norske kommuner har artikler på Wikipedia på bokmål, og alle wikipedia-artiklene om kommuner har lenke i informasjonsboksen til den relevante kategorien på Commons. Leter du etter et bilde fra Nesna, kan du følge lenken «Nesna på Commons» nederst i infoboksen. Finn Rindahl 5. nov 2009 kl. 10:43 (CET)

Forslag til mal for bilder brukt etter særskilt tillatelse

se mal:Med tillatelse og maldiskusjon:med tillatelse. Eventuelle innspill om detaljer i utformingen av malen kan gjerne tas på maldiskusjonssiden, mens mer generelle innspill rundt f.eks. hensiktsmessigheten av å ta i bruk en slik mal nok helst bør postes her. Mvh Finn Rindahl 6. nov 2009 kl. 13:18 (CET)

Når bilder slettes...

blir det ofte "hull" i artikler, der røde lenker og bylines vidner om det som har skjedd. Vil dere passe på å sjekke at dere rydder alt når noe slettes? Jeg rydder med der jeg ser ting skje, men jo fler som følger med, jo bedre ;) Siri Johannessen (Siri J) 6. nov 2009 kl. 13:42 (CET)

Skifte navn på bilder

eller flytte dem som vi kan flytte artikler var ikke mulig tidligere, men kan nå gjøres. Inntil videre er det kun byråkrater som kan gjøre dette, dersom noen trenger hjelp, stikk innom en av oss - eller legg igjen en bemerkning i denne tråden ;). Siri Johannessen (Siri J) 14. mai 2010 kl. 15:08 (CEST)

Bilder av statuer og skulpturer

Fant nylig ut at jeg har gjort noe ulovlig! Jeg tok et bilde av Fabrikkjentene på Beierbrua (Bilde:Fabrikkjentene.jpg) og la ut her. Jeg har riktignok fjernet bruken av bildet, men håper at noen kan fjerne selve bildet. For å få lov til å legge ut foto av kunstverk, må kunstnerern ha vært død i 70 år. Har forøvrig en følelse av at jeg ikke er den eneste synderen her! As-arne [] 22. mai 2010 kl. 11:18 (CEST)

Har slettet bildet nå. Neste gang du er innom Beyerbrua: ta et bilde som inkluderer mer enn bare statuen, så er du på tryggere grunn. Og ja, det er nok flere syndere mot dette her inne ja :-) Ida Tolgensbakk 25. mai 2010 kl. 10:16 (CEST)

Scanning av omslag, publikasjonar o.a.

I samband med ein artikkel eg nyleg har lagt ut om Johannes Heggland lurer eg kort og godt på om ein treng løyve nokon stad frå for å leggja ut bilete av bokomslag som ein har scanna sjølv? Kva lisens nyttar ein? Dette vil sjølvsagt også vera aktuelt i andre høve. Knut Rage 6. des 2011 kl. 14:34 (CET)

Hei Knut. Strengt tatt må en ha løyve fra forlaget. Normalt vil ikke utgiver ha noe problem med dette, på grunn av markedsføringseffekten, men de har opphavsrett til materialet. Hvis du skal spørre, kan du også høre hva slags lisens de ønsker (på wikien liker vi de fri lisensene best!). Helsing Trond Nygård (Kallrustad) 6. des 2011 kl. 14:38 (CET)

Bilder som havner på skrå...

Hei, jeg la inn noen julebilder i dag, siden jeg husker så alt for vel hvor vanskelig det var å finne julebilder til "Ukens bilde" før :-) Men noen av bildene mine har havna på skrå... hva har skjedd? Og hvordan fikser jeg det? Takknemlig for hjelp! Det gjelder disse bildene:

bildetekst

bildetekst

bildetekst

--Ida Tolgensbakk 13. des 2012 kl. 10:24 (CET)

Problemet ligger i EXIF-dataene (metadata). Kameraet eller programvaren din har lagt inn en kode som tilsier at bildet skal være i landskapsformat, og selv om du har lastet det opp i portrettformat blir det overstyrt av denne koden. Jeg jobber med å finne ut hvordan det kan fikses; de hadde problemer med omkring 50 000 bilder på Commons, så det finnes en løsning. Chris Nyborg 2. jan 2013 kl. 09:46 (CET)

Problemet er løst. Bilderedigeringsprogrammet GIMP åpnet det med feil orientering, og så var det bare å rotere det der, lagre på nytt slik at metadata ble overskrevet, og så laste opp. Jeg går gjennom de tre bildene du har med dette problemet. Chris Nyborg 2. jan 2013 kl. 10:23 (CET)