Brukersamtale:Cnyborg/2008-1

Arkiv

Chris Nyborg (Cnyborg)

Dette er en arkivside.

Vennligst ikke legg inn nye innlegg her - gå heller til den aktive diskusjonssiden.

Bilder

Hei, vet du har tatt en del fra Gamlebyen, vil du laste opp noen av dem her også? Det kunne vært fint med noen illustrasjoner... ;) Siri Johannessen (Siri J) 3. feb 2008 kl. 03:49 (CET)

De er lastet opp nå, ligger i Kategori:Gamlebyen i Fredrikstad. Chris Nyborg (Cnyborg) 3. feb 2008 kl. 17:12 (CET)

Takker! Siri Johannessen (Siri J) 3. feb 2008 kl. 17:50 (CET) (Hadde prøvet med kirken, men fikk feilmelding om at bildet skulle være for stort. Hadde ikke lyst til aa forminske / komprimere andres bilder... ;) Siri Johannessen (Siri J) 3. feb 2008 kl. 18:11 (CET) )

Det er bare å laste opp allikevel, du får valg om å laste opp eller prøve med annet bilde. Du kan også merke av «ignorer advarsler» før opplasting, så slipper du å gjøre noe mer. Det er en defaultverdi som er satt som maks i Mediawiki, antagelig av hensyn til at servere for kan begynne å fylles opp hvis man tar for mye av. Jeg regner med at vi får serverstørrelser som gjør det mulig å ha best mulig kvalitet på bildene her, så jeg laster opp i beste mulige oppløsning. Chris Nyborg (Cnyborg) 3. feb 2008 kl. 18:20 (CET)

Input needed (god norsk!)

Chris, har støtt på en artikkel som er like mye en biografi som en tidsbeskrivelse og en miljøskildring. Ifm kategorisering har jeg testet en litt uvanlig variant, vil du ta en titt og si hva du mener? Det handler om En Fredrikstad-smed fra vogge til grav og redirecten Christian Peter Larsen. Normalt sett ville jeg ikke kategorisert en omdirigering, men i dette tilfellet virker det være den eneste måten å kunne få til en logisk sortering som funker også for feks slektsforskere. Hva mener du? God mandag! Siri Johannessen (Siri J) 11. feb 2008 kl. 13:23 (CET)

Jeg synes kategorisering av omdirigeringer kan være en god idé. Jeg har til og med presset inn et par slike på Wikipedia for å få fornuftige lenker i noen kategorier over britiske adelige. I forhold til å legge den på det artikkelnavnet du har gjort er det et interessant valg; det reflekterer at det viktigste her ikke er personen som sådan, men hans plass i lokalsamfunnet. Chris Nyborg (Cnyborg) 12. feb 2008 kl. 19:51 (CET)

Flott, da er vi enige :) Dette er en veldig dobbel artikkel slik sett. Jeg har en ting til, kan du hjelpe Anette og Svandal (Trond) med lisensiering av bildene? På mine to kopierte jeg det du hadde gjort, men er så lite sikker på dette feltet at jeg helst viser videre til andre... God natt :) Siri Johannessen (Siri J) 12. feb 2008 kl. 23:32 (CET)

Vi må få tatt en gjennomgang av bilder. Det bør se rimelig greit ut i løpet av denne uken, så jeg skal kikke alt vi har. Jeg mener det er best å bruke informasjonsmalen hele veien, ikke bare fordi den sikrer at bilder er presentert på en grei måte, men også fordi den gjør det mulig å hente ut informasjon på en effektiv måte. Skal se på bildeopplastingssiden, så den kan bli litt mer informativ. Chris Nyborg (Cnyborg) 13. feb 2008 kl. 00:08 (CET)

Det høres ut som en god plan, jeg har akkurat fjernet to som jeg fikk beskjed om. Har avtalt med de andre at ting som har direkte med Gamlebyen å gjøre enten taes på en benk på vollane eller direkte på en av våre diskusjonssider, mens ting som er mer generelle går til tinget. Det du sier om malen virker praktisk. I forbindelse med den og opplastingssiden, undres jeg på om de ikke bør lages slik at selv jeg kan forstå dem ;) Siri Johannessen (Siri J) 13. feb 2008 kl. 18:19 (CET)

Jeg kommer tilbake med en ting til... Kategorien Bygninger i Fredrikstad er opprettet, i og for seg en god kategori - inntil spørsmålet melder seg - hvordan kan vi skille ut de militære inkl. bilder? Hadde det kun vært selve artiklene, ville den der katsort'en som tar snittet av flere kategorier vært en løsning, men hva skjer når også media blandes inn? Siri Johannessen (Siri J) 13. feb 2008 kl. 19:03 (CET)

Mal

Chris, jeg prøvde å få Mal:Infoboks bygning til å virke, men hva jeg enn gjorde skar det seg - muligens pga html. Jeg opprettet en ny, Mal:Bygning, med nesten samme parametre. Denne er noe mer spesialsydd for bybygninger, og bilder og slikt virker. Siri Johannessen (Siri J) 13. feb 2008 kl. 21:51 (CET)

«Norsk ...», «... i Norge» osv.

I og med ønsket fra instituttet om å inkludere migrasjonshistorie og eldre og nyere minoriteter, så er jeg ikke helt sikker på om fjerning av kvalifiserende ledd som «norsk» eller «i Norge» er en politikk som vil bli stående. Når det gjelder språk, så må vel uansett norske dialekter og f.eks. samiske eller kvenske/finske dialekter holdes adskilt her, skulle jeg tro (?) :] Olve Utne 17. feb 2008 kl. 21:42 (CET)

Godt poeng i forhold til dialektene, jeg tilbakestiller. I forhold til en del andre ting virker det helt unødvendig å lenke til Norge hver gang man skriver at noen er norsk; det er vel knapt nødvendig på Wikipedia heller, det holder å skrive det uten lenke. Chris Nyborg (Cnyborg) 17. feb 2008 kl. 21:45 (CET)

OK. Når det gjelder steder og forhold utenfor Norges grenser, så må vi likevel prøve å finne en løsning der også. Noen idéer? -- Olve Utne 17. feb 2008 kl. 21:51 (CET)

For personer er det vel generelt greit å oppgi nasjonalitet. Jeg har opprettet Kategori:Personer etter nasjonalitet. Nordmenn vil i utgangspunktet ikke havne der, ettersom de er sortert på lavere geografisk nivå. Eventuelt kan alle slike Personer fra fylke-kategorier gå inn i Personer fra Norge. Jeg tror steder og andre ting normalt vil gi seg selv nokså greit når det dukker opp konkrete tilfeller. Migrasjons- og minoritetshistorie er ikke noe prioritert arbeidsområde i første omgang, så å gi det langtrekkende konsekvenser nå tror jeg vi skal ta det rolig med. De er forsåvidt ikke prioritert på noen måte utover den lokalhistoriske betydningen, men når man f.eks. skal skrive om Valdres er det naturlig å få med utvandrerhistorie og når man skal skrive om Tøyen er det temmelig vanskelig å forklare særpreget uten å skrive om innvandrerhistorie. Chris Nyborg (Cnyborg) 17. feb 2008 kl. 22:07 (CET)

Det er forsåvidt riktig at migrasjons- og minoritetshistorie ikke har vært spesielt prioritert i wikien hittil, men vi bør likevel ta høyde for denne biten i kategoriseringen. Instituttet har i forbindelse med Mangfoldsåret 2008 fått støtte til prosjektet Mangfoldige minner og ansatt en prosjektleder i full stilling for å arbeide med dette. Det skal opprettes et eget nettsted for prosjektet, men noe av materialet som samles inn i forbindelse med prosjektet vil kunne være aktuelt for wikien. Kanskje vil prosjektet også utløse interesse for direkte bidrag i wikien fra innvandrere.

Jeg syns ofte sammensatte kategorier er vanskelige å forholde seg til. En biografisk artikkel om Aslam Ahsan bør få kategorien "Personer fra Akershus", men ikke "Personer fra Pakistan". Derimot vil kategorien Pakistan være relevant. I slike tilfeller vil det være greiere å bruke land, religion osv. som enkle kategorier enn i sammensetninger. Land kan jo føyes til under Geografiske enheter. Kristian forslår også at vi omdøper kategorien "Personer etter nasjonalitet" til "Personer fra utlandet" e.l. og legger den under "Personer etter område" på lik linje med "Personer fra x fylke". Når det gjelder materielle og immaterielle kulturminner som har sin opprinnelse i andre land, men som er i bruk i Norge (eller evt omvendt), vil jo nasjonalitetsbetegnelser være relevant.--Marianne Wiig 19. feb 2008 kl. 15:20 (CET)

Det er absolutt mulig å bare bruke landsnavnet, og så bruke dynamiske lister hvis man vil samle informasjonen. Problemet kommer med f.eks. dansker, som det blir fryktelig mange av, og som dermed oversvømmer Danmarkskategorien. Migrasjonsproblematikk i kategorisystemet har vi egentlig hele tiden, det er bare målestokken som har endret seg de siste 40 årene, så uansett er dette noe det blir tatt høyde for. Det vil også være aktuelt å kategorisere personer som ikke kan få noen tilhørighet i Norge, fordi de allikevel har en spesiell tilknytning; det blir kanskje særlig aktuelt i forbindelse med utvandringshistorie (på Wikipedia har vi f.eks. norsk-amerikanere, muligens kan noe slikt brukes her også). Uten en personkategori kan det bli vanskelig å sortere stoffet skikkelig. Jeg har litt problemer med eksempelet Ahsan; han er objektivt sett en person fra Pakistan, i og med at han ble født der og bodde der 1942–1971. Jeg ser ikke helt hvorfor det da er problematisk med personkategorien. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 15:34 (CET)

Sorry, her skrev jeg noe og tenkte noe annet... Du har selvsagt helt rett i at Ahsan er fra Pakistan! Jeg lot meg forvirre av begrepet nasjonalitet. Tenkte "pakistansk", selv om det jo står "Personer fra land x" (noe jeg til og med skrev!) i "etter nasjonalitet"-kategorien. Nei, nå er det helt klart på tide å ta vinterferie. --213.187.166.210 19. feb 2008 kl. 16:02 (CET)

En eventuell artikkel om Ahsan bør vel plasseres i Kategori:Personer fra Lørenskog og Kategori:Personer fra Pakistan. Sistnevnte kan kategoriseres i Kategori:Personer etter nasjonalitet (ved nærmere ettertanke er mitt forslag Kategori:Personer fra utlandet, referert over av Marianne, i overkant Norges-sentrert). Kategori:Personer etter nasjonalitet legger jeg i Kategori:Personer etter område, men da slik at den kommer øverst på lista og ikke innimellom fylkeskategoriene. --Kristian Hunskaar 19. feb 2008 kl. 16:21 (CET)

Jeg er glad for at du bruker uttrykket Norges-sentrert, for jeg tenkte litt i den retning uten at jeg hadde lyst til å si det. Nasjonalitet er en mer nøytral angivelse. En fordel med nasjonalitetsbegrepet er at man kan bruke det også om dansker i unionstiden; de hadde fortsett sin danske nasjonalitet, selv om de som borgere i dobbeltmonarkiet ikke uten videre kan sies å ha vært fra utlandet. Det ser ut til at vi er helt enige. Det er viktig å ha det klart for seg at svært få ting på en wiki er meislet i stein, så det er ikke noe stort problem å gjøre om på ting senere dersom nye elementer fører til at vi trenger å få andre ordninger. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 16:25 (CET)

Lurer på om vi burde ha et slags totrinnssystem: «Halvintegrering», inkludert utvalgte underkategorier, for Skandinavia (m.m.?) og enkel landsinndeling for resten av verden. I tillegg bør vi trolig ha en inndeling etter eldre og nyere minoritetsgrupper, så lenge vi passer godt på at bruken begrenses til det faglig relevante. Av relevante grupper i tillegg til urfolk og nasjonale minoriteter kan nevnes desier — eller folk og kultur med opprinnelse i Sør-Asia, og med praktisk hovedvekt på folk fra Panjab her i Norge. Derunder kommer (hovedsakelig muslimske) pakistanere, sikher, hinduer osv. -- Olve Utne 19. feb 2008 kl. 16:27 (CET)

Jeg er skeptisk til kategorisering som går på religion, såfremt det ikke dreier seg om personer med en spesiell religiøs posisjon (misjonærer, prester, rabbinere, imamer etc.). Jeg synes også det er problematisk å gå for langt inn i inndeling etter folkegrupper, noe som også er svært sensitiv informasjon, såfremt ikke personen har hatt en eller annen leder- eller tillitsposisjon, eller har utmerket seg kulturelt (f.eks. samiskspråklige forfattere). Det er svært vanskelig å finne objektive kriterier for slike inndelinger. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 16:43 (CET)

Jeg ser poenget ditt, og en skal (som jeg faktisk skrev rett ovenfor) bruke slike kategorier forsiktig. Men det blir svært vanskelig å skrive om minoritetshistorie hvis en ikke får lov til å ha en inndelingsstruktur som reflekterer dette... Om vi ikke kan kategorisere faglig vesentlige (se rett ovenfor) samer eller desier, så kan vi vel heller ikke kategorisere norsk-amerikanere, om jeg forstår logikken rett. -- Olve Utne 19. feb 2008 kl. 16:50 (CET)

Når det er faglig vesentlig er det vel noen spesielle kriterier tilstede for å kategorisere personen i en gruppe. Det jeg vil holde igjen med er at vi når vi skriver om en person som tilfeldigvis er hindu tar med en kategori for det selv om det er helt irrelevant for artikkelen. For å lage et eksempel, dersom vi skriver om en mann fordi han var den første som åpnet indisk restaurant i Norge er det ikke relevant hvilken religion han har. Hvis vi derimot skriver om den første som grunnla et sikh-tempel i Norge er det naturlig å ta med religionskategori. Eller for å ta et eksempel på noe vi har inne, Ephraim Wolff Koritzinsky gikk til sak mot et antisemittisk tidsskrift, og å ha ham i en kategori relatert til jødedommen er naturlig. Det vil også være forskjell på å ha generelle kategorier av typen jøder, hinduer, desier osv. og det å ha mer spesifikke kategorier som i seg selv sier noe om hvorfor det er av faglig betydning å ha det med. Til sist, måte Koritzinsky er kategorisert plasserer ham ikke direkte i en gruppe, den knytter ham opp mot et fenomen – en slik distanse kan nok i mange tilfeller oppfylle ønsket om å samle stoff samtidig som man ikke setter merkelapp direkte på personen. I forhold til norsk-amerikanere; det er en gruppe som har en særstilling i og med at det knapt kan sies å være noe sensitivt knyttet til det å tilhøre den. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 17:03 (CET)

Hmm... Har lest grundigere gjennom det du svarte på det jeg skrev, og jeg innser at du trolig har misforstått meg. Jeg foreslo IKKE å dele inn etter religion der. Tvert imot foreslo jeg en tverreligiøst definert gruppe med felles geografisk opphav, og jeg spesifiserte at denne gruppen i praksis ville inneholde bl.a. muslimer, sikher og hinduer — altså en ikke-religonsbasert kategorisering. -- Olve Utne 19. feb 2008 kl. 16:57 (CET)

OK, da leste jeg det litt feil. Hvis det er mulig å finne en rimelig inndeling kan det kanskje være mulig, men jeg synes det høres vanskelig ut å få det til skikkelig. Nasjonalitetskategorier er langt greiere fordi det er noen klare grenser å holde seg til, selv om heller ikke de alltid er helt klare. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 17:03 (CET)

I de fleste tilfeller er det greit å gå etter land, ja. Pakistan/India/Bangladesh/Sri Lanka er imidlertid et av de mest ekstreme unntakene, og da særlig i forhold til hindustani-/panjabi-, bengali- og tamilkulturene, der kulturell bakgrunn og sosiale bånd i Norge er vel så avhengige av lenken til disse gruppene som opprinnelsen i den ene eller andre moderne statsdannelsen. Her vil alternative løsninger (uten at jeg skal påstå jeg har fasitsvaret til hvordan ennå) være svært nyttige. -- Olve Utne 19. feb 2008 kl. 20:23 (CET)

Bybranner

Hei, ser du er i farta med liste. Det kommer etterhvert artikler om disse brannene i Fredrikstad - hvordan kan de best lenkes fra listen du har satt opp tror du? Formen er «Bybrannen i Fredrikstad i xxxx» Jeg kan godt lenke, men å lenke til hele setningen ble litt overdone... Siri Johannessen (Siri J) 18. feb 2008 kl. 00:41 (CET)

Jeg foreslår standardformen «Bybrannen i By åååå». Den andre 'i'en er grammatisk sett overflødig, og gjør overskriften tyngre. Jeg har tenkt til å legge inn lenker på den formen hele veien, men vil også legge dem inn på årstallsidene for å få inn en del ting der; dermed tar jeg dem etter tur (det går veldig raskt med litt kopier/lim). Dette er jo noe det er interessant å få artikler om for alle steder som har hatt bybranner; de er viktige for lokalhistorien fordi de ofte har fått konsekvenser langt utover ødeleggelsene i brannen - som lokale byggeforskrifter, nye byplaner osv. Chris Nyborg (Cnyborg) 18. feb 2008 kl. 00:48 (CET)

Stemmer, det har jeg sett fler eksempler på. Da retter jeg lenkene som ligger i Gamleby-artiklene før senga overtar :) Siri Johannessen (Siri J) 18. feb 2008 kl. 00:50 (CET)

Stilmanualer

Chris, du har mer overblikk her - og jeg lovet å gå inn i dette - hvor er det mest praktisk at jeg hopper inn? Vil ikke gå på kryss med andres planer her. Siri Johannessen (Siri J) 19. feb 2008 kl. 12:52 (CET)

Akkurat nå skriver jeg ikke på noen stilmanualer. Jeg tror det er viktig at andre kommer inn og ser på det jeg har skrevet, og at også andre påbegynner noen av manualene – ellers blir det litt for mye Nyborgwiki. Det er noen som ikke er påbegynt, se malen som ligger på Hjelp:Stilmanual. Nå om dagen prioriterer jeg en del oversikter og sider som binder sammen stoff, og det å få på plass sider som trengs for kronologisk manøvrering. Jeg tar også en del kategorirydding og legger inn en del sider som står på listen over etterspurte sider. Med andre, og færre, ord: Skriv etter hjertens lyst på alt som er av stilmanualer. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 14:09 (CET)

Nyborgwiki er Brawiki! ;) Men vi mangler mye stilmanualer, og ikke minst at de som kommer inn som nye skriver ned hva de ikke finner ut av for veldig mye er blitt til underveis og er udokumentert. — John Erling Blad (Jeblad) 19. feb 2008 kl. 14:20 (CET)

Tror det er veldig viktig at nye kommer med innspill, ja. Siri kan nok hjelpe til en del der fordi hun har jobbet veldig tett med noen av de som er ferske på wikiskriving. Vi trenger også en del flere hjelpesider; de kan i stor grad kopieres inn fra Wikipedia, men jeg har ventet fordi det er best å kunne bruke egne eksempler på mest mulig, og da trenger vi en del stoff. Det har også vært såpass hyppige endringer i hvordan vi har gjort ting her at en del hjelpetekster måtte vært skrevet om allerede. Men det er noe jeg kan tenke meg å begynne å legge inn mer av etterhvert. Tok Hjelp:Omdirigeringsside i går, og lagde også noen maler for å sortere omdirigeringer i Kategori:Omdirigeringer. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 14:24 (CET)

Når jeg ser gjennom det jeg har gjort tidligere ligger det også mange hjelpesider inne. Det kan nok ryddes litt i hvor de ligger og slikt, men de er bundet sammen med {{brukermanual}}. Det viktigste der er nok at nye brukere sjekker hva de finner og sier fra hva som mangler. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 14:37 (CET)

Det ser nesten ut som om den beste tilnærmingen da blir top-down, at jeg ser over det som er og deretter går inn og prøver å skrive noe. Det kan være at jeg prøver å forenkle språket her og der noe - og muligens også går over til litt mindre computerorientert språk. Om du/dere ikke er enige, regner jeg med at du/dere finner diskusjonssiden min :) Siri Johannessen (Siri J) 19. feb 2008 kl. 19:46 (CET)

Chris, har kladdet litt, hva mener du om denne? Siri Johannessen (Siri J) 19. feb 2008 kl. 23:29 (CET)

Ser ut som en veldig god disposisjon. Noen av elementene er vel dekket en del allerede, og kan klippes og limes litt. Oppsettet virker veldig pedagogisk og godt. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 23:31 (CET)

Planen var å ta de(n) eksisterende siden og brekke den om - og endre språket litt her og der ;) Siri Johannessen (Siri J) 19. feb 2008 kl. 23:32 (CET)

Billedfiler på formen svg vs png

Filer på formatet svg skalerer langt bedre enn png og bør brukes der det finnes. Jeg tror du har lastet opp feil fil for Oslo. Tidligere hadde vi en feil på konvertering av svg men jeg tror det skal være fikset nå. — John Erling Blad (Jeblad) 19. feb 2008 kl. 14:55 (CET)

Merkelig, den vil absolutt lagres som png her. Skjønner ikke hvorfor det blir galt; muligens et eller annet på min nye PC (fikk endelig råd til å kaste meg inn i det 21. århundre). Skal se på det. Jeg kommer til å kopiere over en del veldig etterspurte artikler fra Wikipedia, og så kan de omskrives slik at historiebiten blir mer fremtredende. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 14:58 (CET)

Våpenskjold

Ser ut som om det er et problem med æ, ø og å i navnene. I tillegg ser det ut som flere farger er angitt som langt renere farger enn det som er brukt tradisjonelt. Jeg har prøvd å finne noen autorative alternative farger men det er ikke helt enkelt, og det ser ut som om det er betydelige forskjeller mellom kommunene. — John Erling Blad (Jeblad) 19. feb 2008 kl. 19:28 (CET)

Æøå-problemet hadde vi på Commons, men det løste seg på en eller annen måte. Husker ikke hva som skjedde. Når det gjelder fargene er det en forferdelig suppe. Heraldikken opererer egentlig bare med noen få fargeangivelser, og så er det visse tradisjoner for om man bruker en lys eller mørk nyanse. Norske kommuner har en tendens til å se på våpen som fargelagte tegninger der alt innhold er fastlagt. Går man f.eks. til Storbritannia må alt slik gjennom profesjonelle heraldikere, mens det her er folkevalgte og kommunale funksjonærer som tar seg av det. Ingenting galt med dem, men heraldikere er det få av dem som er. Dermed havner vi i den situasjonen at det blir oppfattet som feil dersom et kommunevåpen blir gjengitt med en noe annen nyanse enn den man er vant til. Våpnene på Commons er til en viss grad tilpasset heraldiske tradisjoner hvor rene farger er standarden, og avviker derfor i en del tilfeller fra kommunens egen standard hvor man har kikket på et fargekart. I en del tilfeller kan det nok være interessant å ha flere lastet opp, fordi egne artikler om kommunevåpnene er interessant i lokalhistorisk sammenheng (det er blant annet en del interessante lokale forhold som belyses i valg av våpen, og det er en del interessant prosesser). Skulle jeg laget et kommunevåpen ville jeg forøvrig foreslått blasoneringen gules, homard et canari d'or. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 19:39 (CET)

Det er lastet opp et våpen for Sør-Aurdal som er lagt inn på portalen. Det største problemet ser ut til å være at cyan er blitt veldig skarp. I tillegg er gult og gull slått sammen og alt er skarpt gult. Fordi dette er svg-filer så bør det ikke være noe stort problem om noen ønsker å korrigere fargene. Når det gjelder formen så er den av varierende kvalitet, men gjennomgående tilstrekkelig god for dette formålet. I noen tilfeller så har kommuner publisert eps-filer av enda bedre kvalitet, men det er ikke mange jeg har funnet. — John Erling Blad (Jeblad) 19. feb 2008 kl. 19:50 (CET)

hmmm... En av gutta som er med her driver aktivt med heraldikk, tror han faktisk er i styret for foreningen - kanskje han kan hjelpe? Siri Johannessen (Siri J) 19. feb 2008 kl. 19:54 (CET)

Vær obs for enkelte av de jeg har, kvaliteten er varierende og en del bærer preg av å være scannet. De ligger på svg-katalogen. Dropp alt som minner om æ, ø og å inntil problemene er løst. Jeg har lastet opp noen få på formen «kommunenr.svg». — John Erling Blad (Jeblad) 19. feb 2008 kl. 19:57 (CET)

Cyan ser noe skarp ut, ja. Gul og gull skal være samme farge, gul finnes ikke som heraldisk farge. Det samme gjelder sølv og hvitt. Jeg synes ikke gulfargen ser for skarp ut på de jeg har sett på; Vestbys kommunevåpen ser ut som det jeg har på ID-kortet fra kommunen. Generelt vil jeg si at vi kan bruke disse, men at vi bør være åpne for fargejusteringer. Vi bør nok også i en noen tilfeller vurdere om det som ligger på Commons er bedre. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 21:01 (CET)

Sør-Aurdal er et eksempel på at det er tradisjon for å bruke mørk blåfarge, og kommunevåpenet kan være vanskelig å kjenne igjen for mange når man helt skifter nyanse. Heraldisk sett er den vanlige og den med skarp cyan likeverdige, begge er Azure, Reliquaire «d'Hedal» d'or (Hedalskrinet i gull på blå bunn), men som gjenkjennelsesfaktor fungerer den kanskje ikke helt. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 21:07 (CET)

Nå har jeg skrevet Vestbys kommunevåpen og Sør-Aurdals kommunevåpen som to eksempler på artikler om kommunevåpen. Chris Nyborg (Cnyborg) 19. feb 2008 kl. 22:25 (CET)

Dere er litt inkonsekvente her - artiklene havner i Kategori:Kommunevåpen mens kommunevåpnene kategoriseres som Kategori:Våpenskjold. Det kan være at jeg har dobbeltkategorisert, men jeg la til Kategori:Kommunevåpen på de som jeg fant i går. Intuitivt virker denne kategorien mer logisk, blant annet fordi Våpenskjold er bredere. Et annet spørsmål i denne sammenheng er byseglene til Oslo og Bergen (og forhåpentligvis Fredrikstad etterhvert) - bør disse ikke få en kategori "Segl" eller noe lignende? Formelt sett er de vel hverken byvåpen eller våpenskjold? Siri Johannessen (Siri J) 20. feb 2008 kl. 11:28 (CET)

Grunnen til dobbeltkategoriseringen er at {{våpen}} plasserer ting i Kategori:Våpenskjold. Jeg har endret det slik at de havner i Kategori:Bilder av heraldiske våpen; det er greit å ha kategorisering etter lisenstype ved siden av kategorier vi bruker til å finne bildene. Byseglene er byvåpen, i den forstand at de er anerkjent som by-/kommunevåpen og i den forstand at de er gjengivelser av våpenet selv om det ikke er skjoldformen. De kan dog gjerne også kategoriseres som segl, siden de har den spesielle formen. Chris Nyborg (Cnyborg) 20. feb 2008 kl. 12:38 (CET)

Høres logisk ut - ja, jeg så at det kom fra malen - men ifm finnbarhet (snakker om norsk) virket det bedre i dette tilfellet å dobbeltkategorisere. Det samme gjaldt for segl (om det er den mest gangbare termen). Siri Johannessen (Siri J) 20. feb 2008 kl. 12:51 (CET)

Får jeg lov? :)

Hei, i forbindelse med den basismanualen for brukere vil jeg gjerne bruke brukersiden din som et eksempel på hvordan det kan gjøres - er det ok for deg? Siri Johannessen (Siri J) 20. feb 2008 kl. 11:21 (CET)

Dette må vel Chris svare på, men er det ikke bedre å lage en testbruker som kan låses ned? — John Erling Blad (Jeblad) 20. feb 2008 kl. 11:33 (CET)

Minner meg forresten på at vi må få på plass noen anbefalinger om bruk av brukersidene, brukerbokser osv… — John Erling Blad (Jeblad) 20. feb 2008 kl. 11:34 (CET)

Er en av tingene jeg vil ta med - derfor har jeg spurt Chris og Kristian, pluss at jeg vil endre min egen slik at vi har tre ulike eksempler - ett vil virke litt vel bindende. ;) Siri Johannessen (Siri J) 20. feb 2008 kl. 11:55 (CET)

Greit å bruke min som eksempel; hvis det viser seg at det fører til at noen tror det er greit å teste ting der kan jeg bare låse den. På den annen side har jeg ikke lyst til å garantere at den blir seende ut slik den er nå. Chris Nyborg (Cnyborg) 20. feb 2008 kl. 12:26 (CET)

En slik garanti var jeg ikke ute etter - snarere diversiteten mellom oss tre. Da har vi en NLI'er, en med kompetanse og ei tante ;) Siri Johannessen (Siri J) 20. feb 2008 kl. 12:47 (CET)

Nei, når du kaller meg «ei tante» får du ikke lov ;-) Chris Nyborg (Cnyborg) 20. feb 2008 kl. 12:48 (CET)

Hrmpfh! Det er bare ei tante Sofie her! Regnet deg mer som Politimester Bastian (eller onkel om du vil :) )Siri Johannessen (Siri J) 20. feb 2008 kl. 12:54 (CET)

Pose? Chris Nyborg (Cnyborg) 20. feb 2008 kl. 12:55 (CET)

Hmm, her må det sterkere lut til... Tror ikke jeg aksepterer å bli sammenlignet med hunkjønnsvarianten av Tetrao urogallus... Same procedure as last year James? Siri Johannessen (Siri J) 20. feb 2008 kl. 12:57 (CET)

Jeg er ikke sikker, kalte du meg en senil gammel dame eller en forfyllet butler? Chris Nyborg (Cnyborg) 20. feb 2008 kl. 15:12 (CET)

Og jeg som trodde du kalte meg gammal röy - og mente jeg jaktet på Joachim Holst-Jensen... Dette blir da ille historisk! Du godeste! Jeg tror jeg tar med håndkleet mitt, og sier "so long, and thanks for all the fish" ;) Siri Johannessen (Siri J) 20. feb 2008 kl. 16:28 (CET)

Nederlendere, kvartal og merkelige fugler

Chris, flyr innom her igjen - har akseptert at jeg er av sorten Tetrao urogallus (hunkjønn)...

Kategoriseringen av Willem Coucheron - dansk-norsk general av nederlandsk opprinnelse forvirrer meg :) Vil du sjekke?
Femte kvartal i Gamlebyen i Fredrikstad a) navnet, kan vi korte det inn på noe vis, b) jeg får hele innledningen i bold, hva i alle dager har jeg gjort?

Alle hulp is welkom :) Siri Johannessen (Siri J) 21. feb 2008 kl. 18:22 (CET)

Jeg la til Kategori:Personer fra Nederland på Coucheron. Med de kategoriene som er nå burde det gå rimelig greit å sortere ham. Kategorien Kategori:Generaler er ikke som på nowiki en samlekategori, men en oversikt over norske generaler (siden dette er en wiki som primært er fokusert på norske forhold).

Jeg liker ikke helt disse lange artikkelnavnene; jeg er for det første tilhenger av å bruke parentesformer fordi det da er klart hva som er oppslagsord og hva som er kvalifisering av det. Det er f.eks. ikke noe sted som har gått under navnet Sogn i Oslo, i motsetning til f.eks. Mo i Rana hvor preposisjonsleddet er en del av det allment brukte navnet. I forhold til kvartalene i Gamlebyen ser jeg ikke helt behovet for å ha med «i Fredrikstad». Det er mange steder som heter Gamlebyen i Norge, men jeg tror den i Fredrikstad er den eneste med nummererte kvartaler. Chris Nyborg (Cnyborg) 21. feb 2008 kl. 18:28 (CET)

Det siste du sier - my thoughts exactly. Har dog vært litt forsiktig ifm. Oslo og slikt. Siden flyttes! Hva med 2b)? Siri Johannessen (Siri J) 21. feb 2008 kl. 18:34 (CET)

Prøvde å skjønne det med 2b, lurer på om det er et eller annet rart som portalfunksjonene fører med seg. JE har bedre oversikt over det, jeg har i liten grad drevet med portalene. Chris Nyborg (Cnyborg) 21. feb 2008 kl. 18:35 (CET)

Hmm, det er mulig. Heldigvis forsvant det igjen sammen med Proofread:undefined :) Takk for hjelpen! Siri Johannessen (Siri J) 21. feb 2008 kl. 18:40 (CET)

Debugging på avveie… Embrace for crash, and follow standard procedure! Tror det skal holde seg på navnerommene «Side» og «Innhold». En utvidelse oppførerer seg ikke som annonsert. — John Erling Blad (Jeblad) 21. feb 2008 kl. 18:44 (CET)

Jeg setter meg med hodet mellom bena. Chris Nyborg (Cnyborg) 21. feb 2008 kl. 19:00 (CET)

Det er vel strengt tatt ikke nødvendig å bruke så himla mange «i» og «på», poenget er vel at det faktisk må valifiseres for å unngå problemer. Jeg ville vel brukt «Femte kvartal (Fredrikstad)» eller «Femte kvartal i Fredrikstad». Jeg regner ikke med at det er så himla mange femte kvartal der, men det kan være flere på landsbasis. — John Erling Blad (Jeblad) 21. feb 2008 kl. 18:48 (CET)

Det er en liten kollisjon mellom tradisjoner her, nnwiki har brukt mye preposisjoner i artikkelnavn der nowiki har brukt parenteser. Det skal nok kunne gå seg til. I forhold til femte kvartal tror jeg Gamlebyen er bedre enn Fredrikstad. Chris Nyborg (Cnyborg) 21. feb 2008 kl. 19:00 (CET)

Det Chris sier her mht Gamlebyen er jeg enig med ham i. Etter hva Anette sier er Gamlebyen trolig den eneste i Norge som bruker kvartaler for å definere deler av byen. Videre har jeg lagt igjen en brevlapp på benken på vollane, siden dette er den første av 15 artikler om emnet - kan vi samle oss der? Siri Johannessen (Siri J) 21. feb 2008 kl. 19:04 (CET)

Måløy bruker nummerering av gater, så det er ikke helt uvanlig. Der er det Gate 1, Gate 2, osv. Veldig intuitivt. De ligger etter hverandre oppover lia. Har på følelsen at det er en annen bys om også nummererer kvartaler, men hodet er tomt. Uansett er det vel ikke noe stort problem å flytte kvartalene. Sarpsborg er jo en hyggelig by! — John Erling Blad (Jeblad) 21. feb 2008 kl. 19:07 (CET)

Det kan nok være andre som bruker det, eller har brukt det, men kombinasjonen av nummerert kvartal og Gamlebyen skulle være unik. Andre steder i Norge er gamleby-betegnelsen heller knyttet til middelaldergatenett, hvor kvartaler er et ullent begrep. Chris Nyborg (Cnyborg) 21. feb 2008 kl. 19:09 (CET)

Godt poeng. — John Erling Blad (Jeblad) 21. feb 2008 kl. 19:35 (CET)

«Jeg var en tur innom Gamlebyen i Fredrikstad i går.»

«Jeg var en tur innom Gamlebyen (Fredrikstad) i går.»

Hva er best norsk? ;-) Olve Utne 21. feb 2008 kl. 23:54 (CET)

Er du sikker på at du stiller riktig spørsmål? En artikkeltittel bør gjengi på klarest mulig måte hva oppslagsordet er, ikke kunne gå penest mulig inn i en setning. Ved å sette det kvalifiserende leddet beholder man det man egentlig ønsker som oppslagsord «rent», en metode som er godt kjent fra oppslagsverk. Lager man et et artikkelnavn ved hjelp av preposisjon har man ikke lenger et tydelig oppslagsord, og i en del tilfeller får man artikkelnavn som kan gi galt inntrykk fordi det for lesere som er ukjent med begrepet kan virke som om det er et hele og ikke en konstruksjon laget for å omgå flertydige titler. Jeg mener vi i størst mulig grad bør se på artikkelnavnene som lemmata (selv om det er et upresist begrep for et leksikon), og behandle dem deretter.

I tillegg kommer at man i Mediawiki får en gevinst ved å bruke parentes. Tar vi eksempelet ditt vil man i artikkelen oftest ikke skrive Gamlebyen i Fredrikstad, fordi det vil være gitt hvilken Gamlebyen man mener. Med parentesform kan man da skrive [[Gamlebyen (Fredrikstad)|]], mens man med preposisjonsformen må skrive [[Gamlebyen i Fredrikstad|Gamlebyen]]. At det finnes en slik funksjon er ikke tilfeldig, det er et resultat av at parentesformen er så vanlig i oppslagsverk. Chris Nyborg (Cnyborg) 22. feb 2008 kl. 00:35 (CET)

I leksikalsk tradisjon er det ikke nødvendigvis likhetstegn mellom det opphavsmerkede «Ketch (eng.)», den formpresiserende eller synonym-utdypende «Borg (festningsverk)», «brigantin (skonnertbrigg)» og den lokaliserende «Borg (Lofoten)» (oftere «Borg (...) i Lofoten» etter det jeg kan se i farten). Den store fordelen med å skrive [[Gamlebyen (Fredrikstad)|Gamlebyen]] heller enn [[Gamlebyen i Fredrikstad|Gamlebyen]] ser jeg dessverre ikke, i og med at antallet tastetrykk er identisk i de to tilfellene. :] At man i andre sammenhenger kan skrive «[[Gamlebyen i Fredrikstad]] skiller seg ut fra [[Gamlebyen i Tønsberg]] ved ...» heller enn «[[Gamlebyen (Fredrikstad)|Gamlebyen i Fredrikstad]] skiller seg ut fra [[Gamlebyen (Tønsberg)|Gamlebyen i Tønsberg]] ved ...» er vel ikke akkurat å forakte.

At man i tilfellet Mo i Rana har fått en tradisjon i deler av landet for å se på denne formen som uvanlig og uttale den nærmest som «Moirána» betyr ikke at det er feil, eller for den saks skyld avvikende fra den vanligste uttrykksmåten, å skrive om Selje i Nordfjord og Bø i Telemark. At en ikke har tradisjon for å si «Seljeinórdfjord» eller «Bøitélemark» er mindre viktig i den sammenhengen. Den lokale uttalen av Mo i Rana i Mo i Rana er forøvrig — «Mo» (!) :-)

Jeg tok meg en titt i leksikonet Kringla Heimsins for å se hvordan de har løst flertydighetsproblemet. Ved «Gamvik» har de én artikkel med underkapitlene «1» og «2» med de ulike betydningene. I tilfellet «Bø» har de følgende løsning:

Bø, herred i Nordland fylke (B. prestegjeld med B. og Malnes sogn), 212 km² ...

Bø, herred i Telemark fylke (B. prestegjeld og sogn), 287,73 km² ...

Cappelens leksikon fra 1939 har tilsvarende:

Bø, herred i Nordland fylke, 210,07 km² ...

Bø, herred i Telemark fylke, 287,72 km² ...

Refleks leksikon har nummererte deler etter betydning i kortere artikler. I lengre artikler gjentas ganske enkelt oppslagsordet:

daler. De fleste daler er dannet ved at elver har gravd ...

daler. I 1518 begynte folk i bergverksbyen Joachimsthal i Böhmen (nå Jáchmykov i Tsjekkoslovakia) å prege mynter. ...

Selv om jeg ikke når i andre leksikon akkurat nå (Aschehougs konversasjonsleksikom & Familieboka m.fl. finnes på eiendommen, men ikke i dette huset), så skulle dette vise med all tydelighet at det ikke er noen regel skrevet i stein at leksikografien bruker parenteser som presiserende element i forbindelse med flertydige titler.

Jeg er sikker på at vi kan finne gode måter å gjøre ting på i praksis her. Men den leksikografiske tradisjonen er vid både i og utenfor Wikipedia, og jeg tror at det lønner seg for oss alle (selvsagt meg inkludert) å være vidsynt («disse {nynorsk||bokmåls}wikipediafolkene} har nok et poeng de også...» ;-p) tenke nøye gjennom oppslagsordene — ikke bare som lemmata, men også som ting det skal kunne lenkes til enkelt og greit for (nesten-)nybegynnere, inkludert i løpende tekst. Én viktig ting blir da å ha omdirigeringer mellom de tre hovedmetodene (komma, preposisjon, parentes), slik at artiklene blir enklest mulig å finne uansett (rimelig) søke- og lenkemåte. -- Olve Utne 22. feb 2008 kl. 01:47 (CET)

Dette begynner å bli langt, skal prøve å stokke ting.

Du skriver «Den store fordelen med å skrive [[Gamlebyen (Fredrikstad)|Gamlebyen]] heller enn [[Gamlebyen i Fredrikstad|Gamlebyen]] ser jeg dessverre ikke». Det skjønner jeg godt, men det var heller ikke det jeg skrev i eksempelet. Jeg skrev [[Gamlebyen (Fredrikstad)|]], mens man med preposisjonsformen må skrive [[Gamlebyen i Fredrikstad|Gamlebyen]]; når man bruker parentesformen utvider lenken seg selv slik at man slipper å gjenta oppslagsordet.
Når det gjelder stedsnavn hvor man ofte bruker preposisjon er faktisk flere som har poststed på den formen. Det finnes ikke noe poststed som heter Mo, men det finnes Mo i Rana. Tilsvarende finnes Bø i Telemark og Bø i Vesterålen. Når vi definerer stedsnavn har poststedet i folks oppfatning en minst like sterk posisjon som Stedsnavnregisteret, og det er derfor en utbredt oppfatning av det er det hele som er stedsnavnet.
En ting jeg ikke tok opp tidligere er problemet med hvilken preposisjon man bruker. I et Google-søk gir "i Moss" 182 000 treff, mens den korrekte formen (ut fra både lokal bruk og oppføring i stedsnavnregistre) "på Moss" bare gir 21 700. Feilkildene i søket er sannsynligvis proporsjonalt like store for de to.
Eksemplene hvor man enten gjentar oppslagsordet eller lager nummererte punkter er vanlige i trykte leksika. Begge er uaktuelle metoder for oss, og jeg så derfor ingen grunn til å trekke dem inn i en diskusjon om de reelle valgmulighetene vi har.
Omdirigeringer er uansett nødvendig. De løser også ønsket om å f.eks. kunne skrive Gamlebyen i Fredrikstad som lenke, selv om artikkelnavnet egentlig er et annet. Det er en av grunnene til at jeg synes det er veldig greit å ha oppslagsord hvor det er tydelig hva man slår opp på. vi kan uansett fylle andre behov gjennom omdirigeringer (det kan selvsagt også sies om snarveien ved å bruke parenteser, men jeg håper du ikke oppdager det argumentet). Omdirigeringer fra omvendt navneform bør vi også få på plass, men muligens kan John Erling ta det med en robot som kjører jevnlige oppdateringer hentet fra formen i DEFAULTSORT.
En ting jeg for enhver pris vil unngå er løsningen med foranstilt kvalifisering, som er brukt ganske omfattende på nnwiki. Eksempler er "planeten x", "avisa x", "guden x" osv. Disse er svært lite brukervennlige, fordi de gjør det umulig å finne artiklene ved hjelp av søk på artikler som starter på "x" og fordi de mest relevante artiklene ofte kommer dårlig ut i søk fordi de ikke starter på søkeordet. Chris Nyborg (Cnyborg) 22. feb 2008 kl. 02:09 (CET)

At vi må kvalifisere oppslagsord på ett eller annet nivå er helt klart, og jeg heller til at vi bruker parentesform fordi den best støtter bruken av oppslagsord i artikler og vil skape færrest omdirigeringer. Jeg tror også at vi kan legge oss på en løsning der kvalifiseringer på alternativ form settes opp som omdirigeringer. Standardformen for det gitte eksempelet kan være «Gamlebyen (Fredrikstad)» mens alternativ form (omdirigering) er «Gamlebyen i Fredrikstad». Det som er viktigst er imidlertid ikke at den ene eller den andre formen har oppslagsordet men at begge formene eksisterer, og at vi er metodiske og forutsigelige. Vi kan godt plassere oppslagsordet på «Gamlebyen i Fredrikstad» og akseptere den ekstra lasten med omdirigeringer. For å unngå at omdirigeringer overskrives så foreslår jeg at de beskyttes, og antakeligvis kan en bot gå over kategoriene og beskytte de en gang i døgnet.

Antakeligvis er en del former slik som «Gamlebyen i Fredrikstad» så innarbeidet at disse bør ha oppslagsordet, og jeg mistenker at dette kan gjøres generelt for større områder og steder Derimot bør mindre områder kvalifiseres med parantesform og referere til det overordnede området, noe ala «Femte kvartal (Gamlebyen i Fredrikstad)». Fordi denne formen er krøkkete så bør det lages alternative omdirigeringer «Femte kvartal (Gamlebyen)» og «Femte kvartal (Fredrikstad)». Kun det vi bestemmer er det offisielle overordnede nivået bør kategoriseres og beskyttes. Jeg mistenker at slike overordnede nivåer er tettsteder, byer, kommuner og fylker. I tillegg tror jeg at kun ett slikt overordnet nivå er nødvendig, og at det bør velges utfra hva som fjerner mest tvetydighet, hva som skaper minst problemer under skriving og hva som brukes hyppigst i andre fora. Jeg heller derfor til at «Femte kvartal (Fredrikstad)» er beste form for Femte kvartal i Gamlebyen, mens vi fortsatt plasserer Gamlebyen på «Gamlebyen i Fredrikstad».

Vær varsom med å bruke statistikk fra Google-søk når søketermen inneholder ord som kan være stoppord. Dette er ord som settes på en egen liste fordi de er så vanlige at de forstyrrer søk. I slike tilfelelr er statistikken uforutsigbar.

Omdirigeringer på omvendt navneform har jeg hatt i hodet, og en slik bot bør lages for prosjektet. Sannsynligvis bør den også kjøre på Wikipedia. Den er imidlertid ikke nødvendig der da både «Sigurd Islandsmoen» og «Islandsmoen Sigurd» vil finne riktig artikkel men i det siste tilfellet havner han på treffresultater for søket i Lucene. Hvis det settes opp omdirigering vil en komme til riktig artikkel hvis en har skrevet det lille komma'et.

Foranstilt kvalifisering tror jeg er ugunstig da det forutsetter bruk av DEFAULTSORT for å senere sortere oppføringene ved utskrift. Hvis denne brukes for sortering og det lages omdirigeringer så skapes det et sirkulært problem. (Både omdirigeringen og oppføringen plasseres på samme sted) — John Erling Blad (Jeblad) 22. feb 2008 kl. 10:02 (CET)

Når denne diskusjonen er ferdig bør den taes vare på på et mer sentralt sted enn Chris' diskusjonsside tror jeg. Dette kan bli en gjenganger. Siri Johannessen (Siri J) 22. feb 2008 kl. 10:07 (CET)

Konklusjoner bør inn i navnekonvensjonene, og diskusjonen kan kopieres til en underside der. Chris Nyborg (Cnyborg) 22. feb 2008 kl. 14:16 (CET)

Du dyttet oss over 1000…

Tror det var noe så intetsigende som siden for Kategori:1670. — John Erling Blad (Jeblad) 21. feb 2008 kl. 20:07 (CET)

Antallet er ikke så veldig imponerende når man tar med at det er en masse års- og datosider som ligger der. Etterhvert får de større verdi, og utgjør en mindre andel. Jeg kom forresten over 3000 redigeringer i dag også. Chris Nyborg (Cnyborg) 21. feb 2008 kl. 20:39 (CET)

Illustrasjoner

Hmm... Jeg har drevet litt hobbyvirksomhet, men ikke fått det helt pent. Tror du du kan få til denne penere? Den uten ligger i historikken... Siri Johannessen (Siri J) 22. feb 2008 kl. 20:39 (CET)

Aiii… skal se om jeg får vekk restene av boksen oppe til høyre. — John Erling Blad (Jeblad) 22. feb 2008 kl. 21:15 (CET)

Tror jeg lar John Erling fikle med den først. Bare så jeg er sikker, målet var ikke å gjøre den uoversiktlig? ;-) Chris Nyborg (Cnyborg) 22. feb 2008 kl. 21:30 (CET)

Helt klart! Og boksen var ikke krisa - men bokstavene og sirklene som jeg ikke hadde et skikkelig program for å takle... Kunne jeg bare ha fiksa det i AutoCAD... :) Siri Johannessen (Siri J) 22. feb 2008 kl. 21:56 (CET)

Jeg må få installert Gimp på denne PC'en før jeg får gjort noe slikt. Skal sette igang med det, det er på tide å få lagt det inn. Chris Nyborg (Cnyborg) 22. feb 2008 kl. 21:59 (CET)

(: Høres håpefullt ut! Siri Johannessen (Siri J) 22. feb 2008 kl. 22:24 (CET)

Det er mulig å legge inn et bilde i en svg-fil slik at en kan sette på piler og ting og tang som kan flyttes enkelt og greit. Selve billedskjiten gjør jo at det blir kul umulig å redigere som en tekstfil, men det er mulig! — John Erling Blad (Jeblad) 22. feb 2008 kl. 22:28 (CET)

Tror jeg overlater dette til Nerderum og Picasso ;) Driver flyttebyrå for tiden... Siri Johannessen (Siri J) 22. feb 2008 kl. 22:32 (CET)

John Erling, hvis du har et enkelt verktøy å ta dette med hadde det vært fint. Jeg installerte GIMP 2 nå, men har nesten ikke brukt tegnefunksjonene der før, det har mest vært oppussing og manipulering av fotografier så jeg kjenner ikke tegneverktøyene i detalj. Chris Nyborg (Cnyborg) 22. feb 2008 kl. 22:44 (CET)

?

Chris, det du sier her kjenner jeg ikke igjen: «Kommunesammenslåingen i Fredrikstad har på mange måter vist seg å være vellykket, ikke minst fordi samhørigheten i, og entusiasmen for, byen er svært stor.» I tiden rundt sammenslåingen var motstanden i f.eks. Onsøy stor, det ble holdt en avstemning som kommunen / fylket neglisjerte, to ganger tror jeg til og med. Hvor har du funnet dette - nå er jeg nysgjerrig :) Siri Johannessen (Siri J) 23. feb 2008 kl. 06:20 (CET)

Se nederst på artikkelen, den er kopiert inn fra Wikipedia. Jeg er enig i at det ikke høres særlig riktig ut. Chris Nyborg (Cnyborg) 23. feb 2008 kl. 15:32 (CET)

Jeg så det, men jeg vet at jeg retter litt her og der ved import ;) Har ellers holdt hus i hjelpesidene, og etterlatt litt på Tørje', Hva Soge ikke er og Navnekonvensjoner Input? Siri Johannessen (Siri J) 23. feb 2008 kl. 15:41 (CET)

Jeg fikser også opp en del, men dette var ting jeg ikke hadde noen direkte kunnskap om. Det er forsåvidt en viktig side ved merkingen av wp-artikler; det ordner ikke bare lisensen, men gir også et hint om at fokus kan være et annet enn det vi ønsker her, og at det kan være nødvendig med noe redigering. Ideelt sett ser jeg helst at wp-artikler etterhvert blir skrevet såpass om at malen bare kan flyttes til diskusjonssiden for å sikre lisensen på førsteversjonen. Chris Nyborg (Cnyborg) 23. feb 2008 kl. 16:03 (CET)

Det du sier her er jeg helt enig i. Enkelte artikler er jeg mindre skeptisk til, det gjelder dem der jeg kjenner (litt) til forfatterne. Sjekk mailen forresten? Siri Johannessen (Siri J) 23. feb 2008 kl. 16:08 (CET)

Nye artikler

Hentet over en to-tre i natt, skrev om litt på noen av dem, men håper egentlig at du vil kaste et blikk eller to-tre på dem for sikkerhets skyld... Fredrikstad kommune, Bygningsvern og Fortidsminneforeningen. Forresten, takk for kat'tingen av Bakerhistorien :) Visste ikke helt hva for kat den trengte... Siri Johannessen (Siri J) 23. feb 2008 kl. 21:21 (CET)

Jeg tror Personlige minner er en grei kategori på slikt, det plasserer det i en sammenheng, og gjør det lettere å utvise god kildekritikk når man bruker den. Vi får en viktig forskjell fra Wikipedia her: På Wikipedia skal aldri en artikkel oppgis som kilde for en annen, men her får vi jo artikler som inneholder kildestoff. Kan kikke på de tre artiklene; jeg har jo tilfeldigvis holdt på med fredede bygninger i Østfold nå i dag. Chris Nyborg (Cnyborg) 23. feb 2008 kl. 21:24 (CET)

Er enig med deg i det, men tar det litt kuli med oppretting av slike kategorier. Stoler egentlig på at B-gjengen tar seg av det - dere vet hva dere tenkte under oppsettet. Der jeg vet hvor jeg skal lete, setter jeg igang. Har også laget en mal til foto's fra {{Stangebyesamlingen}} slik at disse lander i en egen kategori. Er ikke 100% sikker på den kategorien, jeg la den blant brukerkategoriene og ikke blant samlingene - hva tror du? Hmmm, blir mye detta her :) Siri Johannessen (Siri J) 23. feb 2008 kl. 21:33 (CET)

Det er nok ikke akkurat noen helhetlig plan for slike kategorier; de kan alltids endres senere. Skulle det ved en slik endring bli veldig mange artikler å endre på må vi uansett få opp noen roboter etterhvert som kan ta slike jobber. Tror du plasserte Stangebyekategorien på det beste stedet. Chris Nyborg (Cnyborg) 23. feb 2008 kl. 21:37 (CET)

.p(i)ng

Har ikke software til aa endre en farge - men vil gjerne - har du peiling? (NLI-logo for brukerboks - se min diskside :) ) Siri Johannessen (Siri J) 25. feb 2008 kl. 19:50 (CET)

Det skulle ikke være noe problem. Har du oversikt over hva som er riktig farge? Chris Nyborg (Cnyborg) 25. feb 2008 kl. 19:53 (CET)

Ikke i denne sammenhengen, men kunne gjerne tenkt meg en som er mørk oransjerød til brukerboksen - den fargen den har nå drukner for lett mot en lysgrå bakgrunn... se Mal:NLI-bruker. Den .png'en er lysere enn den överst til venstre her... Siri Johannessen (Siri J) 25. feb 2008 kl. 19:56 (CET)

OK. Du må nok smøre deg litt med tålmodighet, jeg må gjøre ferdig en liten sak her, og så er middagen min ferdig. Skal ta det så fort som mulig etter middag. Chris Nyborg (Cnyborg) 25. feb 2008 kl. 20:01 (CET)

Det grer seg, har et par ting til å drive med innimellom :) Eet smakelijk! Siri Johannessen (Siri J) 25. feb 2008 kl. 20:05 (CET)

John kom i siget :) Du slipper unna! ;)Siri Johannessen (Siri J) 25. feb 2008 kl. 21:05 (CET)

Forsiden og litt diverse

Jeg moddet litt på hva som lå på forsiden så det passer bedre for anledningen

Jeg tror det er viktig at Frikkstadfolka får vise seg frem, og plukket en artikkel i full fart
Vi bør kunne vise flerspråklige løsninger. Sigurd Islandsmoen er den eneste jeg har lagt inn noe slikt på. Vi trenger vel en bedre implementasjon av dette men jeg har ikke tid til å komme opp med noe.
Det er kun brukermanual og stilmanual i toppen som er lenket, men disse skal nå komme opp med fet tekst som brukerlenkene i linja over. Disse lenkene tror jeg er viktige for de markerer et skille mot Wikipedia sammen med krediteringen i bunnen av artiklene.
Løsningen med kildemateriale er unik for oss og ganske viktig. Det samme er notesetting, men det vises ikke noe sted uten er faket via bilder.
Ellers er strukturforskjeller viktig, og hvordan disse knyttes opp mot brukermassen.

Sikkert en hel masse annet, men du har vel styring på det som skal sies. — John Erling Blad (Jeblad) 26. feb 2008 kl. 19:51 (CET)

Tillot meg å nummerere dine punkter, så det er lettere å koble det mot mine svar.

Enig, Fredrikstad er det mest omfattende enkeltmateriale vi har.
Vi kan godt vise Islandsmoen som en artikkel hvor flermålformsløsning er påbegynt.
OK
Noter kan vi jo nevne som noe det blir lagt inn mulighet for.
Jepp, dette kommer jeg nok en del inn på også.

Skriver noen egne punkter senere i kveld. Chris Nyborg (Cnyborg) 26. feb 2008 kl. 21:23 (CET)

Tok meg et par øyeblikk før jeg desiffrerte “Jeg moddet litt på hva som lå på forsiden” — her hvor jeg sitter er modd den generelle termen for torsk... :-) Olve Utne 26. feb 2008 kl. 20:58 (CET)

Jeblad brukte den andre typen nynorsk… Chris Nyborg (Cnyborg) 26. feb 2008 kl. 23:57 (CET)

Noen flere tanker rundt møtet:

En viktig side med wikien er samlingen av informasjon. Det gir et par store gevinster:

En del informasjon som er felles blir koblet opp mot det lokalhistoriske. Når man f.eks. i en lokalt orientert artikkel nevner Frederik II er det veldig bra at lesere med liten kunnskap om historien lett kan sette seg inn i hvem det var. Dette gjelder også begreper som går igjen i historieskriving.
Lokalhistorie fra forskjellige områder kan kobles opp mot hverandre. Ta Sogn og Fjordanelaget i Vestfold som kan sees både som et innflytter- og et utflytterfenomen, som her lettere kan behandles i samarbeid mellom de to ståstedene. Eller Sigurd Islandsmoen, som er en av Sør-Aurdals store sønner, men som på grunn av sitt virke i Moss også regnes med blant den byens store (adoptiv-)sønner; her kan begge steders historieinteresserte bli koblet sammen og trekke i tospann.

Så kommer det historiefaglige: En betydelig andel av de lokalhistorieinteresserte er ikke historikere av utdanning. En del har utdanning på et eller annet nivå, noen flere er lokalhistoriske forfattere og har tilegnet seg mye fagkunnskap, men svært mange har ingen trening i å skrive historieartikler. På wikien får vi også et par store gevinster i forhold til denne gruppen:

De gis anledning til å publisere det de vet, uten noen forhåndsvurdering. Feil kan rettes og ting kan strammes opp når det først ligger her; realiteten i dag er at mye informasjon i beste fall blir skrevet ned i dagbøker og i verste fall går tapt.
De kommer i kontakt med fagmiljøet og får tilgang til faglige hjelpesider.

Ved siden av en generell visning og de tingene vi har snakket om tidligere blir dette noen av mine hovedpoenger. Chris Nyborg (Cnyborg) 26. feb 2008 kl. 21:34 (CET)

Et viktig poeng til: Vi kan forene personer med forskjellige interessefelter. For eksempel vil vi kunne dra mye nytte av slektsgranskeres materiale, mens de vil kunne finne mye her (det er jo også en stor overlapping mellom lokalhistorikere og slektsgranskere). Vi vil også få inn personer som jobber med et spesielt historisk materiale, som enten det er nasjonalt eller regionalt avgrenset vil kunne passe inn – eksempler er folkemusikk, tradisjoner og folkedrakter, som har sterke lokale bånd men som ofte studeres tematisk og dermed ofte unngår lokalhistorikernes oppmerksomhet. Chris Nyborg (Cnyborg) 26. feb 2008 kl. 23:56 (CET)

Sendte deg et spørsmål for et par dager siden om det var noe spes. som Fredrikstadfolkene kunne bidra med, men har ikke hørt noe. Er det noe vi bør gå over? Siri Johannessen (Siri J) 26. feb 2008 kl. 23:59 (CET)

Det var vel ikke noe spesielt. Jeg brukte Gamlebyen-portalen i fremvisningen. Det kommer et lite referat etterhvert. Chris Nyborg (Cnyborg) 27. feb 2008 kl. 18:12 (CET)

Dump av nettstedet

Jeg kommer til å starte et dump av nettstedet i løpet av kort tid, og da regner jeg med at ting blir litt sirup. — John Erling Blad (Jeblad) 26. feb 2008 kl. 19:53 (CET)

Dumpet har gått i ett par timer og det er fortsatt ikke halvferdig. — John Erling Blad (Jeblad) 26. feb 2008 kl. 22:29 (CET)

Minneboksen

Chris, er ikke den veldig dominerende slik den er nå? Ville det ikke vært bedre å legge den ned underst isteden? Nå er den nesten viktigere enn hva som står i selve stykket ser det ut til... Siri Johannessen (Siri J) 29. feb 2008 kl. 01:46 (CET)

Vet ikke helt, jeg tenker meg at det er viktig å få den oppsummeringen tidlig. Det gjør det også lettere å forstå hva slags artikkel man har kommet til. Vi må gå gjennom infobokssystemet her i nærmeste fremtid, og da må vi se på om flere av dem bør gjøres mindre slik at de ikke dominerer så veldig. Jeg føler nok at det er best at vi lar det stå slik i denne omgang; for å få det nederst må det uansett gjøres en del triksing (boksene plasserer seg fast der oppe slik det er lagt opp), og det bør gjøres i forbindelse med revisjon av infoboksmalene. Chris Nyborg (Cnyborg) 29. feb 2008 kl. 01:51 (CET)

Hmm - jeg tenkte mer på slik det er gjort med malen for {{Fredrikstad festning}} Siri Johannessen (Siri J) 29. feb 2008 kl. 01:55 (CET)

Jeg er skeptisk til å gjemme det bort endert. Slike minner har ingen faglig verdi dersom de ikke er klart identifisert, spesielt i forhold til tidsnærhet og personens alder da minnet oppstod. Chris Nyborg (Cnyborg) 29. feb 2008 kl. 08:30 (CET)

Når dere lager bokser, kan dere tenke gjennom om det er noen metoder som går igjen? Roller, eller konspter? Så kan vi sette opp felles klasser og få utseendet konsistent. — John Erling Blad (Jeblad) 29. feb 2008 kl. 01:57 (CET)

Vi trenger nok en gjennomgang av bokser der du også er med. Det må gjøres noen kompliserte ting også, som det med slagmalen i to spalter. Chris Nyborg (Cnyborg) 29. feb 2008 kl. 08:30 (CET)

Segl vs. Segl

Tid til å ta en titt? :-) Olve Utne 29. feb 2008 kl. 16:27 (CET)

Ring om serveren stanser

Jeg stikker ut en tur. Ved behov kan jeg få noen til å restarte maskinen. — John Erling Blad (Jeblad) 29. feb 2008 kl. 18:30 (CET)

Kirker i Vestfold

Her jobber vi parallelt! Jeg synes kanskje boksen Kirker i Larvik kommune er litt kjedelig å se på. Viktigere er det imidlertid at jeg synes det er dumt at bildet av Hvarnes kirke kommer opp på lista. --Kristian Hunskaar 29. feb 2008 kl. 19:53 (CET)

Jeg jobber på det med bildeproblemet, vi fant ut av det en eller annen gang. Hvis jeg ikke får fikset det fjerner jeg den. Når det blir lagt inn infoboks kommer navigasjonsmalen under den, som på f.eks. Såner kirke. Chris Nyborg (Cnyborg) 29. feb 2008 kl. 19:55 (CET)

Jeg tror den gamle kirkeboksen fungerer bedre og jeg har fjernet farger og linjer på kunsthistorie: http://kunsthistorie.com/wiki/index.php/Gulen_kirke og syns den ble renere. --Nina Aldin Thune (Nina) 29. feb 2008 kl. 20:15 (CET)

Den er mye penere, men fungerer heller dårlig. Den er ikke tilpasset oppsettet her, og dermed fungerer ikke dynamiske lister og koordinatmaler som de skal sammen med den. Koden på infoboks katedral er såpass komplisert at det er langt enklere å redigere utseendet på {{Infoboks kirke}} enn å tilpasse infoboks katedral slik at den oppfører seg riktig. Chris Nyborg (Cnyborg) 29. feb 2008 kl. 20:23 (CET)

Pass på at parameterne er i samme rekkefølge slik at det er mulig å flytte artikler. På kunsthistorie er det ikke mulig å bruke #if maler fordi serveren ikke har oppdatert til PHP 5. og det gjør gjenbruk vanskelig om ikke parametrene er i samme rekkefølge. --Nina Aldin Thune (Nina) 29. feb 2008 kl. 20:29 (CET)

Rekkefølgen er forsåvidt ikke så viktig, såfremt ikke et felt er avhengig av et annet for å gi mening. Det som er viktig er at alle parametre som er med i den man importerer fra finnes i den andre; da kan man omdirigere og lime rett inn. Det står nok uansett i samme rekkefølge i og med at infoboks katedral er innholdsmal for infoboks kirke. Det er en forskjell i at infoboks kirke har felt for bildetekst, og jeg skal se etter om det er noe annet også. Jeg kan se litt på utseendet på malen, men det er John Erling som har laget oppsettet og han må kanskje kobles inn. Jeg kunne godt tenke meg at den blir mer lik infoboks katedral for å få det estetiske på plass. Chris Nyborg (Cnyborg) 29. feb 2008 kl. 21:47 (CET)

Virkeligheten er et sted imellom, jeg har skrevet en del maler hvor jeg bruker nummererte parametre og hvor rekkefølgen på disse er viktig. Det gjelder blant annet byggeblokkene til noen av infoboksene. Der det brukes navngitte parametre så er ikke rekkefølgen på disse så viktig, men det kan være viktig hva som kommer hvor når malen presenteres. Dette har med noen overskrifter og hvorvidt disse gir mening. Når det gjelder if-tester så brukes det noe som minner om de gamle malene til Wikipedia inne på Kunsthistorie. Det er ikke nødvendig å ta ibruk disse malene her inne, de eksisterende if-testene er vesentlig bedre og mye snillere med serveren. — John Erling Blad (Jeblad) 29. feb 2008 kl. 22:32 (CET)

Selvfølgelig, det er noen ting som er viktige å ha i samme rekkefølge. I dette tilfellet dreide det seg først og fremst om navngitte parametre. Overskriftene er kopiert inn på samme sted, og det var samme rekkefølge på feltene ellers. Et par felter som finnes i katedralboksen er lagt inn, byline og dato. Disse er i kirkeboksen tenkt lagt i bildetekstparameteret (som ikke er med i katedralboksen). Jeg har lagt inn et par ting på Maldiskusjon:Infoboks kirke, kunne du kikke på det? Chris Nyborg (Cnyborg) 29. feb 2008 kl. 22:40 (CET)

Det er en ting til som gjelder kirker generelt. Hvis det skal gi mening å kopiere slike artikler fra Wikipedia så må det tilføres noe som er nytt og spennende til artiklene. Rå kopiering av eksisterende artikler gjør oss til nok et speil av Wikipedia og dette mener jeg er uheldig. Jeg er rett og slett usikker på om vi gir riktige signaler om hva nettstedet er hvis vi kopierer over for mye stoff verbatim. Det er sikkert gøy å se at det blir mange artikler, men det er litt for gjennomsiktig hvorfor det er mange artikler. I så måte synes jeg Nina & co har vært langt flinkere til å inkorporere eget stoff inne på Kunsthistorie. Jeg tror det er bedre å lenke ut til Wikipedia enn å kopiere inn fra Wikipedia. — John Erling Blad (Jeblad) 29. feb 2008 kl. 22:42 (CET)

Er det kirkearkitektur som er spennede i en lokalhistorisk kontekst? Jeg er ikke sikker. Derimot kan selve menigheten og dens historie tilføye artiklene noe unikt som ikke er på andre wikier. Om der er forskjellig stoff er det mulig å lenke mellom de wikiene og så utfyller de hverandre. Kunsthistorie går i dybden når det gjelder arkitekturhistorie og bygningsdeler og lokalhistorie forteller mer om kirkens funksjon i en lokalhistorisk kontekst og wikipedia ligger et sted mellom. --Nina Aldin Thune (Nina) 29. feb 2008 kl. 22:56 (CET)

Arkitekturen betyr nok i seg selv lite i den lokalhistoriske konteksten. I en del tilfeller vil det nok allikevel være riktig å gå i detalj, fordi arkitekturen er noe lokalsamfunnet er stolte av – det er kort vei mellom lokalhistorisk interesse og lokalpatriotisme. Når det gjelder å tilføre artiklene noe nytt og spennende er det selvsagt det beste. Men slik en veldig stor andel av kirkeartiklene på Wikipedia er nå vil jeg si at mange av dem passer like godt, om ikke bedre, her. Noe av det mest sentrale med kirker i lokalhistorisk sammenheng er når de ble reist og størrelsen, fordi det sier noe om utviklingen og forholdene på stedet. Så kommer detaljene, hvor gravminner, gaver til kirken og annet vil være godt lokalhistorisk materiale. Har man tilleggsinformasjon er det absolutt viktig å legge til noe; jeg kan som eksempel nevne Hvitsten kapell på Wikipedia som er av den snaue sorten, som her har blitt til Hvitsten kapell som inneholder informasjon som er relevant for lokalhistorien men som på Wikipedia hadde blitt for navlebeskuende.

Som et generelt prinsipp er det bra å skrive om artikler fra Wikipedia, fordi det er et annet fokus der. Vi er mer opptatt av det spesielle enn det generelle. Det avhenger av visse kunnskaper, og i startfasen tror jeg det må bli slik at vi får en del artikler som ikke er gode nok, men som fyller et behov for grunnleggende informasjon. Ta for eksempel artikler jeg har kopiert over om monarker; de fyller behovet for bakgrunnsinformasjon, da dette ikke er lokalhistorisk stoff men allmennhistorisk materiale som en lokalhistoriker bør kjenne for å kunne forstå bakgrunnen for lokale hendelser. Samtidig kan artiklene bli bedre ved at man trekker inn monarkens forhold til enkelte steder. Et konkret eksempel her også: En som er interessert i Fredrikstads historie vil ofte ønske å vite det mest grunnleggende om Frederik II, og det kan man få til gjennom Wikipediaartikkelen. Men over litt tid er det selvsagt enda bedre om det skrives noe om hvorfor kongen var så opptatt av å grunnlegge en by ved Glomma i artikkelen om ham, slik at tilknytningen blir tydeliggjort.

Et veldig enkelt grep man i en del tilfeller kan gjøre er å klippe i Wikipediaartikler så de blir mer Norgessentrert. Andre verdenskrig er en sammensetning av innledningen fra Andre verdenskrig og hele Norge under andre verdenskrig fra Wikipedia. Denne artikkelen kan så videreforedles til å være enda mer rettet mot et lokalhistorisk publikum, f.eks. gjennom måten vi lenker til andre artikler.

Å lenke til Wikipedia fungerer bra i mange tilfeller, men for historisk stoff hvor det er ønskelig å ha artikler her, fordi de kan få et annet fokus, er det ofte like greit å lime inn. Det som kan være praktisk er å se på malen {{Wikipedia}} som et opprydningsmerke; artikler som er merket slik vil som regel trenge mer arbeid. Jeg håper vi etterhvert kan få en annen løsning for merking av artikler fra Wikipedia, og da vil malen rett og slett kunne brukes som et vedlikeholdsmerke inntil artikkelen har blitt vår egen. Chris Nyborg (Cnyborg) 1. mar 2008 kl. 01:35 (CET)

hmm

Sorry for kategorirotet... Du er litt for kjapp for meg slik midt på natten ;) Siri Johannessen (Siri J) 1. mar 2008 kl. 02:08 (CET)

Ikke noe problem. Jeg gjør det stadig selv også, glemmer at det skal være kommune bak, og ser så en rød lenke til noe jeg var sikker på at vi hadde en kategori for. Slengte på Kategori:Vikingskip. Chris Nyborg (Cnyborg) 1. mar 2008 kl. 02:09 (CET)

Slik slenging tror jeg jeg overlater til deg. Er det noe spes jeg evt kan hente over eller gjøre i natt? ærnte helt venner med puta ;) Siri Johannessen (Siri J) 1. mar 2008 kl. 02:12 (CET)

Jeg har brukt Spesial:Ønskede_sider en del. Den gir en ganske god oversikt over hva det er vi har mye henvisninger til. Det er jo en endeløs rekke med kommuner som skal inn, da. Fredrikstad Museum står forresten med 21 lenker. Årstallene er det mange av der, men de tar jeg etter tur med substing av en mal, så de er greie. Tror det er særlig det med å få det grunnleggende om flere kommuner på plass som er viktig. Og bispedømmene i Den norske kirke, se bispedømme. Chris Nyborg (Cnyborg) 1. mar 2008 kl. 02:15 (CET)

Tror forresten jeg har et luftfoto av Jeløya - er det noe? Kan hive det paa mail? Siri Johannessen (Siri J) 1. mar 2008 kl. 02:17 (CET)

Luftfoto er veldig bra! Kan du ikke laste det opp? Send det gjerne på mail hvis du heller vil det. Jeg ser for meg at vi i noen tilfeller kan bruke luftfoto til klikkbare bilder, det er en måte å manøvrere på som er et godt alternativ til kart inntil vi får det på plass. Chris Nyborg (Cnyborg) 1. mar 2008 kl. 02:19 (CET)

Kan jeg jo egentlig - burde nesten sett gjennom harddisken min. Kan laste opp et par, men det er en fordel om andre og sjekker at geografien stemmer. Har brukt gule sider en del som bestemmelsesteknikk... Er heller ikke helt sikker på kvaliteten, du får se. Svarte forresten på mailen din. Har lagt inn et foreløpig, Tønsberg. Siri Johannessen (Siri J) 1. mar 2008 kl. 02:22 (CET)

Standarder for navngiving av artikler

Ser du gjør omvendt for Brattrud (Bagn) enn hva som (tror jeg) Olve gjorde for Gamlebyen - er det ikke noen standarder i det enda? Jeg liker egentlig parenteser godt ifm internlenking, men mindre godt ifm intuitiv söking... Siri Johannessen (Siri J) 1. mar 2008 kl. 21:44 (CET)

Vi har ikke noen standard på plass enda; Olve foretrekker en form, jeg en annen. Vi får se litt på det, diskusjonen vi har hatt hadde for få med til at det er mulig å trekke noen konklusjoner. I forhold til å finne artikkelen er det ikke noe problem så lenge man oppretter omdirigering. Chris Nyborg (Cnyborg) 1. mar 2008 kl. 21:54 (CET)

Skjønner :) La bare merke til at det var en viss forskjell - er dette noe som bör på vollane eller i kaffistova? Kan godt legge spörsmålet der ;) Siri Johannessen (Siri J) 1. mar 2008 kl. 23:14 (CET)

Husker ikke hvor den forrige diskusjonen er, men det er vel Kaffistove-materiale. Chris Nyborg (Cnyborg) 1. mar 2008 kl. 23:43 (CET)

Bildehjelp?

Chris, fikk bilde Bilde:Johan Soli.jpg på mail fra sønnen hans, har lagt det inn men det burde vært klipt litt tror jeg. Har ikke redskap til det - kan du hjelpe? Lisensieringen her er jeg også usikker på, finnes det noe ala OTRS dit jeg kan forwarde mailen jeg fikk? Siri Johannessen (Siri J) 3. mar 2008 kl. 10:39 (CET)

Jeg kan klippe i kveld, her på skolen må jeg sette meg på en elevmaskin hvis jeg skal få gjort det, og det passer dårlig nå. Har en undervisningsfri time, og sitter litt på lærerværelset og skriver akkurat nå. Det er ikke noe OTRS-system, men vi må etterhvert opprette en eller annen kontaktordning hvor slikt blir lagret. Antagelig kan det ordnes ganske greit med en adresse hos NLI. Chris Nyborg (Cnyborg) 3. mar 2008 kl. 10:43 (CET)

De' vakke meninga atteru sku ta de meengang hellera :) Blåsentebortnå - herære kustorm. Kan jeg sende mailen til deg, ifm lisensgiving? Det er blåmyr for meg :) Siri Johannessen (Siri J) 3. mar 2008 kl. 10:46 (CET)

Bare send den, så skal jeg lagre den inntil videe. Her i Soon oppfører været seg forøvrig riktig dannet. Vårsol og vindstille. Chris Nyborg (Cnyborg) 3. mar 2008 kl. 10:49 (CET)

Liten hilsen og påminnelse fra Antwerpen :) Sliter med norsk tastatur som plutselig har flyttet rundt på knottene for meg :B Siri Johannessen (Siri J) 14. mar 2008 kl. 19:35 (CET)

Redigert versjon på Bilde:Johan Soli02.jpg. I tillegg til klipping kjørte jeg despeckle for å få bort den verste kornetheten. Chris Nyborg (Cnyborg) 14. mar 2008 kl. 19:57 (CET)

Takk :) Siri Johannessen (Siri J) 14. mar 2008 kl. 23:40 (CET)

Henrik Ibsens gate

Tok med denne fra no-wiki, det er en del ting i den som gjør at den etter min mening i denne versjonen passer bedre her enn der :) Kunne dog vært særs godt om noen beskuet den med et kritisk øye eller to - har du noen til overs? Siri Johannessen (Siri J) 3. mar 2008 kl. 11:48 (CET)

Skal kikke på den. Chris Nyborg (Cnyborg) 3. mar 2008 kl. 20:22 (CET)

Har lest litt korrektur og gjort noen endringer. Fjernet en del av det om den amerikanske ambassaden; det kan jo godt skrives seriøst om det, men det som står var litt vel politisk betent. Jeg er ikke akkurat den mest USA-vennlige her i landet, men jeg føler at når man først har lagt et terrormål så nær NLIs kontorer er det greit at potensielle terrorister blir så avskrekket som mulig. Det passer slik jeg ser det bedre med en drøfting av det i en artikkel om ambassaden. Omkategoriserte til Kategori:Veger i Oslo. Chris Nyborg (Cnyborg) 3. mar 2008 kl. 21:33 (CET)

Takker :) Synes den delen med e-mailen var litt artig, og verd å ta vare på :) Siri Johannessen (Siri J) 3. mar 2008 kl. 21:42 (CET)

Ja, slike reaksjoner kan være en spennende del av lokalhistorien. Chris Nyborg (Cnyborg) 3. mar 2008 kl. 21:44 (CET)

Haai. Prøvde legge inn bemerkning, men får den ikke frem - den der boksen er langt over min forstand - og forklaringer har jeg ikke funnet (hverken på forstand eller boks :) ) vil du ta en titt? Siri Johannessen (Siri J) 6. mar 2008 kl. 12:18 (CET)

Du kunne tenke deg forklaringen om at den er låst i infoboksen? I så fall synes jeg ikke det høres dumt ut. Det er ikke så ille vanskelig å få det til. Dokumentasjon på boksene mangler fordi det må sikres at de fungerer som de skal før vi lager dokumentasjonen, ellers blir det masse dobbeltarbeid. Chris Nyborg (Cnyborg) 7. mar 2008 kl. 14:55 (CET)

Ok, jeg fattær pointe':) Det virket mest logisk, fordi det da blir umulig å glemme å legge den inn :) En forklaring er lagt inn her - men har blitt usynlig. What now? Hvad nu? :) Siri Johannessen (Siri J) 7. mar 2008 kl. 21:05 (CET)

Ranet i Mosseskogen

I den artikkelen skrev du: "Omkring klokken seks på morgenen ble han funnet bevisstløs og blodig av en tjenestegutt på gården. Han ble brakt til gården, og etter å ha våknet til liv fortalte han at han hadde blitt ranet i Mosseskogen" - snakker du da igjen om Postgaarden? Siri Johannessen (Siri J) 7. mar 2008 kl. 21:15 (CET)

Jeg forstår det slik at det er postgården det dreier seg om, men beholdt med vilje vagheten i kilden. Chris Nyborg (Cnyborg) 7. mar 2008 kl. 21:39 (CET)

Kommunevåpen

Hei; har du mulighet til å laste opp kommunevåpen for Skedsmo, slik du har gjort for Moss, Sør-Aurdal og Vestby? Jeg skal begynne å se på hvordan en Skedsmo-portal kan se ut, slik at vi kan få overbevist Skedsmo kommune om å satse på vårt prosjekt. --Kristian Hunskaar 10. mar 2008 kl. 16:04 (CET)

/me har fikset :) Bilde:Skedsmo komm.png Siri Johannessen (Siri J) 10. mar 2008 kl. 17:03 (CET)

Vi bør prøve å unngå png. John Erling har lagt alle sammen i SVG-katalogen, så de kan legges inn som SVG som skalerer mye bedre. De må lastes opp uten æøå i filnavnet. Jeg lastet opp til Bilde:0231 Skedsmo.svg. Chris Nyborg (Cnyborg) 10. mar 2008 kl. 17:54 (CET)

Hmm. Trodde jeg unngikk ae, oe og aa :) Har dem ikke engang på tastaturet her :D Siri Johannessen (Siri J) 10. mar 2008 kl. 17:58 (CET)

Det ville uansett ikke vært noe problem med png, det er bare svg som av en eller annen grunn reagerer på det. Chris Nyborg (Cnyborg) 10. mar 2008 kl. 18:00 (CET)

Anthony Coucheron

Har sett at en del bruker "de Coucheron" her, og undres på om ikke vi og bør legge slike redirects. Del 2 - det var på den tiden vanlig at farfar og sønnesønn hadde samme navn. Regner med at vi kommer til å trenge pekersider på begge Coucheron'ene etterhvert. Da tror jeg det klokeste blir å legge fødsels-/dødsår i parentes i artikkelnavnet - husker ikke i farta om det er i en stilmanual - hva mener du? Siri Johannessen (Siri J) 10. mar 2008 kl. 23:54 (CET)

Kjør på med omdirigeringer. Slike er det fint om vi merker med {{O til standardform}} av hensyn til senere vedlikehold. Fødsels- og dødsår i artikkelnavnet er en grei måte å gjøre det på hvis flere må skilles fra hverandre. Chris Nyborg (Cnyborg) 11. mar 2008 kl. 08:20 (CET)

Har lagt en haug av dem, regner med at pekersiden vil lande på navneformen uten tilføyelser - dermed slipper vi å reroute ørten redirects ved flytting... Goede dinsdag! :) Siri Johannessen (Siri J) 11. mar 2008 kl. 10:06 (CET)

Nybegynnere

Chris, har laget en innledning, la lenken her. Hva synes du? Vil ikke flytte den der ut i hovedrommet uten feedback ;) Takk for fiksingen av indekset, much appreciated :) Siri Johannessen (Siri J) 11. mar 2008 kl. 20:41 (CET)

Jeg synes det ser bra ut. Det kan vel hende at vi etterhvert oppdaterer eksempelartikler, særlig etterhvert som vi ser artikler og temaer hvor mange møtes og som kan være gode eksempler på samarbeid. Men jeg synes det er godt skrevet. Chris Nyborg (Cnyborg) 11. mar 2008 kl. 22:53 (CET)

Takk for komplimentet :) Tar sjansen på å legge den ut i Soge-rommet, og lenke til den fra nybegynner. Det kan alltid reverseres om nødvendig. Hvilken kat ville du gitt den? Siri Johannessen (Siri J) 13. mar 2008 kl. 00:11 (CET)

Er det ikke Kategori:Hjelp som passer best, da?

Takk for kommuneboksen i Oppegård-artikkelen!, jeg sliter lenge med å få med meg detaljer for de der fikse infoboksene. Kikker etter hvordan det gjøres andre steder men får det ikke riktig til å virke selv. Fint med eksempelartikler så blir formen ryddig.--Siri Rutledal Iversen (Siri Iversen) 13. mar 2008 kl. 00:05 (CET)

Heia navnesøs :) Stilmanualer kommer etterhvert, med eksempler - det jeg pleier gjøre inntil de er der er å finne en artikkel av samme slaget å "låne" fra ;) Siri Johannessen (Siri J) 13. mar 2008 kl. 00:07 (CET)

Boksene er ikke så vanskelige bare man blir vant til det, men det skal litt øvelse til. Dette er en av styrkene med en wiki, at nye brukere kan skrive artikler uten å måtte lære seg alt mellom himmel og jord før de starter, og så kan andre slenge på maler og slikt. Jeg fjernet også gårdskategorien, skjønte hvorfor du ville ha den der, men det blir krøll i systemet. Chris Nyborg (Cnyborg) 13. mar 2008 kl. 00:24 (CET)

Jeg kolliderte visst med deg mens jeg drev på med redigering av gårder i Oppegård. Nå er det liste med punkter, jeg ønsker meg enten en tabell over hva som er middelaldergårder (alle som står der nå) og videre husmannsplasser o.a. eller en flytende tekst med inndeling etter geografisk område. Har vi noen retningslinjer for formen på dette her et sted? Eller skal jeg bare fortsette med opplisting og illustrere med bilder etterhvert for å fylle ut sida mer i bredden. Eller noen gilde kolonner etterhvert.--Siri Rutledal Iversen (Siri Iversen) 25. apr 2008 kl. 15:05 (CEST)

Det finnes mange muligheter for tabeller, det er vel nesten bare fantasien som setter grenser. Retningslinjer er det ikke, det går vel mer på hva som fungerer i forhold til lesbarhet. Du kan se et eksempel på tabell med bilder på Moss#Fredede_bygninger. Det er også mulig å lage sorterbare tabeller. En grei måte å gjøre det på er å bare lage en basistabell, og så enten prøve deg frem litt eller forklare for meg eller Siri J hva du ønsker. Basistabellen kan du starte opp med tabellknappen over redigeringsvinduet. Chris Nyborg (Cnyborg) 25. apr 2008 kl. 15:11 (CEST)

Personlige minner

Chris, tror du du kan starte på Hjelp:Stilmanual/Personlige minner? Den etterlyses, og jeg er ikke sikker på at jeg er dypt nok inne i det til at jeg takler den der. Tror at noen med mer kritisk bakgrunn bør ta den ;) Siri Johannessen (Siri J) 13. mar 2008 kl. 17:33 (CET)

Skal starte på den. Får litt tid senere i kveld. Har også vært på Moss bibliotek og hentet noe lokalhistorisk litteratur fra Mosseområdet. Chris Nyborg (Cnyborg) 13. mar 2008 kl. 18:04 (CET)

Jeg startet like godt nå, så kan jeg kikke mer på den senere. Fint om andre leser gjennom også og kommer med tillegg/endringer/innspill. Chris Nyborg (Cnyborg) 13. mar 2008 kl. 18:55 (CET)

Er glad du tar den der, kan godt titte med - men som sagt, tror den trenger litt mer kompetanse av et eller anna slag som jeg ikke har. Akkurat nå føler jeg meg bare inkompetent. Siri Johannessen (Siri J) 13. mar 2008 kl. 21:56 (CET)

Ser akkurat nå

a) hva med å nevne hvilken kategori de befinner seg i,

b) tror vi bør se på hva som gjøres med artikler som er negativt vinklet ifht personer / nabolag / bedrifter etc.

c) bør ikke selve boksen også legges inn her, med forklarende tekster?

Siri Johannessen (Siri J) 13. mar 2008 kl. 22:06 (CET)

a) Jo, det er det greit å gjøre.

b) Vi må absolutt ha noe klart i forhold til negativt vinklede artikler. Jeg kom litt inn på det i forhold til objektivitet, og det bør kanskje utvides litt der. Det er viktig at vi også er åpne for å ha negative vinklinger, det er f.eks. helt legitimt å være negativ til at en bedrift har bygget fabrikk i et flott naturområde.

c) Jo, greit å legge inn boksen, men den oppfører seg slik at den hopper øverst så den må godsnakkes litt med. Kan evt. legge inn bilde av en boks i bruk. Veldig fint om du bidrar mer på dette, spørsmålene dine viser jo at du skjønner hva dette dreier seg om. Chris Nyborg (Cnyborg) 13. mar 2008 kl. 22:23 (CET)

b) det finnes sjikanøst negativt og objektivt negativt ;)

c) tror at et (klikkbart) bilde er det beste :)

d) takk for komplimentet!

Siri Johannessen (Siri J) 13. mar 2008 kl. 22:35 (CET)

Jeg tror det er noen fler problemer

Det er et problem at den sier at slike artikler ikke trenger være objektive. Dette kommer til å bli oppfattet slik at en kan skrive det en vil, og dette vil bli helt feil.
Det her er et dugnadsprosjekt og med slike artikler i hovedrommet sender vi et veldig kraftig signal om "dette er mitt dugnadsprosjekt og det er ditt dugnadsprosjekt". Med andre ord så legger vi opp til en form for grensedragning som signalerer noe helt annet enn en dugnad.
Det er også et kjempeproblem at enhver løsning hvor noen må inn for å gjøre noe i forbindelse med en slik artikkel de facto sier at "denne er godtatt". Det gjør at en administrator går fra en administrativ rolle og til å bli en redaktør. Det rolleskiftet er lite ønskelig.
Det hjelper noe å legge artiklene i et eget navnerom, fordi en da signalerer at disse er spesielle, men hvis en administrator må inn å gjøre noe er vi like langt og disse handlingene gjør dministratoren til en redaktører.
Det er mulig å bekytte alle undersider i brukernes navnerom. Da vil aldri noen være involvert i flytting eller beskyttelse av disse sidene, og brukerne selv innestår fullt ut for sine egne personlige sider.
Det bør settes opp begrensinger slik at kun brukere som er i rollen «skribent» og dermed har en tilordnet «veileder» kan opprette slike beskyttede undersider. En ekstra fordel med dette er at en får en viss styring med kvaliteten på disse sidene, men pass på så de ikke påtar seg en redaktør-rolle.
En av de helt store ulempene ved å tillate stoff hvor enkeltbrukere har eksklusiv rett til å redigere er at det da åpnes for utstrakt vandalisering på disse artiklene. Hvis en bruker ryker uklar med resten av miljøet er det lite maktmidler som kan brukes, rett og slett fordi brukeren kan vise til at det vedkommende gjør er riktig.

Kort sagt, personlige minner er ikke en kollektiv greie og bør ikke plasseres i hoverommet. — John Erling Blad (Jeblad) 13. mar 2008 kl. 22:57 (CET)

1. Skjønner hva du mener. Det må sies at de ikke trenger å være objektive; det ligger generelt sett i primærkilders natur at de er subjektive (selv der de bare gjengir tørre fakta skjer det ut fra subjektive kriterier). Men det må inn et avsnitt som forklarer hva det er vi ønsker, med en del avgrensninger.
2. Enig, også en grunn til at jeg vil ha det i et eget navnerom.
3. Dette kan løses ved at en administrator åpner ved behov. Det er ikke ønskelig at de som har skrevet slike artikler jobber videre på dem senere. Bearbeides de for mye er de ikke lenger rene minner, men redigerte versjoner av minner selv om det er opphavspersonen selv som har gjort det. Det vil derfor ikke være noe stort problem at administratorer i tide og utide må låse opp. Så lenge man kun låser opp for opphavspersonen er det heller ikke noen eksplisitt eller implisitt godkjenning, man er bare vaktmesteren som har nøklene.
4. Se forrige svar.
5. Jeg tror publisering i brukernavnerommet vil gi en sterk følelse av at siden blir et personlig prosjekt, á la det du nevner i punkt 1. Titlene som ramses opp i kategorier vil styrke den oppfatningen, da brukernavnet blir stående der. Det kan også skape en forvirring i forhold til om det er greit å kategorisere andre sider i brukernavnerommet i vanlige innholdskategorier. Videre er det vanlig at brukeren selv kan redigere alt på sin brukerside med undersider, men dette er ikke levende artikler som kan redigeres. Å beskytte alle undersider i brukernes navnerom fjerner også muligheten til å bruke undersider der som felles sandkasse, hvilket en god del wiki-brukere gjør, men det kan selvsagt løses på andre måter, og er ikke noe stort problem.
6. En eller annen slik begrensning må det klart være, og det du skisserer virker greit. Men det må finnes en ordning som fanger opp avvik; nye brukere kan komme til å legge inn personlige minner som er viktige å ta vare på og da må de håndteres på en eller annen måte.
7. Å ha personlige minner blir fort meningsløst hvis brukeren har adgang til å redigere fritt etter at siden er ferdig. Jeg kunne kanskje tenke meg å bruke undersider til brukersiden til å redigere, slik at man kan ta seg litt tid til å finslipe språket og evt. få hjelp av andre med det språklige, sjekke noen fakta og slikt, men når det legges ut som en ferdig side er det ferdig. Minnene skal være på samme måte som andre kilder vi bruker; digitaliserte kirkebøker og folketellinger legges ut med de feilene som finnes i originalen, selv om man vet at det er feil. Ta f.eks. denne i Digitalarkivet; det er godt dokumentert at alle i familien het Fossen og alle slektningene mine som har navn etter Kristian og Jørgine heter det (inkludert tidligere landslagstrener Tor Røste Fossen), men fordi telleren glemte en strek på F-en står de som Tossen. Det må være svært høy terskel for å endre ting hvis det skal være brukbart som kilde; prinsipielt må de behandles på samme måte som gamle innskannede bøker hvor vi bare gjengir teksten uten å rette feil. Så fort man endrer på dem vil det få konsekvenser for alle artikler, både på wikien og eksternt, som bruker dem som kilde. Dette er også en grunn til at jeg mener at et kildenavnerom er viktig; andre typer kilder vi legger inn må også behandles slik, og heller ikke de bør ligge i hovednavnerommet. I forhold til maktmidler; nettopp derfor er det viktig at vi jobber med en stilmanual slik at misbruk av ordningen kan slås ned på.

Oppsummeringsvis, vi er helt enige i at det ikke bør ligge i hovednavnerommet, men jeg mener at brukernavnerommet også blir galt. Chris Nyborg (Cnyborg) 14. mar 2008 kl. 00:01 (CET)

Ad inkompetanse meldt tidligere - q.e.d. Det er nok nå. Siri Johannessen (Siri J) 13. mar 2008 kl. 23:44 (CET)

Jeg lurer på hvordan vi skal behandle «personlige minner» av typen Johannes Emil Johansson Hagberg. Artikkelen hadde en kategorisering «Kategori:Fredrikstad|Personlige minner» som jeg endret på til Kategori:Fredrikstad kommune og Kategori:Personlige minner fordi jeg antok at det var det som var ment. Men dette er jo strengt tatt ikke et personlig minne (forfatteren er født omkring 20 år etter at Hagberg døde). Det er rett og slett en biografisk artikkel som bør være lov å endre for alle som mener å vite noe om personen, er det ikke? --Kristian Hunskaar 18. apr 2008 kl. 11:11 (CEST)

Jeg fjernet kategorien Personlige minner, den hører klart ikke inne der. Det er ingen grunn til at dette skal være noe annet enn en vanlig biografisk artikkel i hovednavnerommet. Den har et mer personlig preg enn mange andre biografier som finnes her nå, men det er ikke en primærkilde til informasjon om personen, og den trenger dermed ikke noen spesiell beskyttelse. Jeg fjernet også signaturen, den kommer frem i krediteringen nederst på siden og i historikken. Her gjelder klart den grunneleggende regelen om at den er lagt ut under det som fortsatt kalles provisorisk lisens, men som er cc-by-sa og GFDL. Chris Nyborg (Cnyborg) 18. apr 2008 kl. 13:12 (CEST)

Mal:Kategorisnitt

Mal:Kategorisnitt tar ikke snitt mellom 5 kategorier, men mellom 1 kategori og unionen av 4 andre. — John Erling Blad (Jeblad) 18. mar 2008 kl. 04:12 (CET)

Stemmer, jeg ombestemte meg litt underveis, men beskrev det jeg opprinnelig hadde i tankene. Det fungerer slik jeg mente den skulle, det er bare forklaringen som må endres. Chris Nyborg (Cnyborg) 18. mar 2008 kl. 13:30 (CET)

Something completely different

Native speaker sought, anyone present? :) Siri Johannessen (Siri J) 26. mar 2008 kl. 22:38 (CET)

Jeg er her nå, men det hjelper kanskje ikke så mye? Så forresten meldingen din, prøver å få orden på aprilplaner. Mye som skal skje i løpet av måneden, men jeg har merket meg noen datoer. Chris Nyborg (Cnyborg) 26. mar 2008 kl. 23:14 (CET)

Kan du evt. ringes? Siri Johannessen (Siri J) 26. mar 2008 kl. 23:15 (CET)

Passer dårlig akkurat nå, kan vi snakkes i morgen? Da kan jeg få ringt litt tidligere på kvelden - og i tillegg vet jeg mer, for i morgen får vi timeplanen for de neste ukene på plass på jobb, så jeg vet litt hvor mye forberedelse og etterarbeid jeg får i april. Chris Nyborg (Cnyborg) 26. mar 2008 kl. 23:22 (CET)

Greit nok, dropper en mail din vei, det jeg lette etter har ikke så mye med april å gjøre - tror jeg ;) Siri Johannessen (Siri J) 26. mar 2008 kl. 23:23 (CET)

Mail er droppet :) Siri Johannessen (Siri J) 27. mar 2008 kl. 23:33 (CET)

Hjelp:

Sideindeks har fått noe rart nederst... Vil du se? Siri Johannessen (Siri J) 30. mar 2008 kl. 22:51 (CEST)

Det var bare endringen i navnet på prosjektnavnerommet som forårsaket det. Gjestene er kastet ut, du hører fra meg om ikke lenge. Chris Nyborg (Cnyborg) 30. mar 2008 kl. 23:07 (CEST)

Brukersamtale:Cnyborg/2008-1

Innhold

Bilder

Input needed (god norsk!)

Mal

«Norsk ...», «... i Norge» osv.

Bybranner

Stilmanualer

Billedfiler på formen svg vs png

Våpenskjold

Får jeg lov? :)

Nederlendere, kvartal og merkelige fugler

Du dyttet oss over 1000…

Illustrasjoner

?

Nye artikler

.p(i)ng

Forsiden og litt diverse

Dump av nettstedet

Minneboksen

Segl vs. Segl

Ring om serveren stanser

Kirker i Vestfold

hmm

Standarder for navngiving av artikler

Bildehjelp?

Henrik Ibsens gate

{{Infoboks minne}}

Ranet i Mosseskogen

Kommunevåpen

Anthony Coucheron

Nybegynnere

Personlige minner

Mal:Kategorisnitt

Something completely different

Hjelp:

Navigasjonsmeny

Brukersamtale:Cnyborg/2008-1

Bilder

Input needed (god norsk!)

Mal

«Norsk ...», «... i Norge» osv.

Bybranner

Stilmanualer

Billedfiler på formen svg vs png

Våpenskjold

Får jeg lov? :)

Nederlendere, kvartal og merkelige fugler

Du dyttet oss over 1000…

Illustrasjoner

?

Nye artikler

.p(i)ng

Forsiden og litt diverse

Dump av nettstedet

Minneboksen

Segl vs. Segl

Ring om serveren stanser

Kirker i Vestfold

hmm

Standarder for navngiving av artikler

Bildehjelp?

Henrik Ibsens gate

{{Infoboks minne}}

Ranet i Mosseskogen

Kommunevåpen

Anthony Coucheron

Nybegynnere

Personlige minner

Mal:Kategorisnitt

Something completely different

Hjelp:

Navigasjonsmeny

Søk